Core i7-4810MQ
vs
Core Ultra 5 245T

В начале 2014 года Core i7-4810MQ был одним из топовых мобильных процессоров Intel, ориентированным на требовательных пользователей в мощных ноутбуках для работы и игр. Он стоял чуть ниже экстремальных HQ-серий, но предлагал отличный баланс четырёх ядер с Hyper-Threading и высокой тактовой частоты для своего времени. Многие владельцы тогда гордились такой начинкой в своих мобильных рабочих станциях и игровых машинах. Интересно, что под крышкой часто скрывался неэффективный термоинтерфейс, что провоцировало энтузиастов на рискованный делидинг для улучшения температур. Сегодня его иногда вспоминают любители старых игр — встроенное видео Intel HD Graphics 4600 неплохо справлялось с проектами той эпохи.

Современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади по всем параметрам, особенно по энергоэффективности и скорости одного ядра. Сегодня i7-4810MQ справляется лишь с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными приложениями, просмотром видео и нетребовательными старыми играми. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих процессов он уже явно слабоват, а отсутствие аппаратных исправлений уязвимостей безопасности вызывает вопросы. Энергопотребление и нагрев были его ахиллесовой пятой — под нагрузкой он потреблял немало и требовал действительно хорошего охлаждения, иначе быстро дросселировал, а батарея в ноутбуке таяла на глазах.

Сейчас его можно рассматривать только как очень бюджетное решение для абсолютно нетребовательных задач или как часть исторической сборки для ретро-энтузиастов. Если он уже есть в старом ноутбуке — используйте его для лёгкой работы, но не ждите чудес и будьте готовы к шуму кулеров. Для новых систем или апгрейда он совершенно не рекомендуется — его время безвозвратно прошло.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.