Core i7-4810MQ
vs
Core M-5Y31

В начале 2014 года Core i7-4810MQ был одним из топовых мобильных процессоров Intel, ориентированным на требовательных пользователей в мощных ноутбуках для работы и игр. Он стоял чуть ниже экстремальных HQ-серий, но предлагал отличный баланс четырёх ядер с Hyper-Threading и высокой тактовой частоты для своего времени. Многие владельцы тогда гордились такой начинкой в своих мобильных рабочих станциях и игровых машинах. Интересно, что под крышкой часто скрывался неэффективный термоинтерфейс, что провоцировало энтузиастов на рискованный делидинг для улучшения температур. Сегодня его иногда вспоминают любители старых игр — встроенное видео Intel HD Graphics 4600 неплохо справлялось с проектами той эпохи.

Современные мобильные чипы, даже бюджетные, оставляют его далеко позади по всем параметрам, особенно по энергоэффективности и скорости одного ядра. Сегодня i7-4810MQ справляется лишь с базовыми задачами: веб-сёрфингом, офисными приложениями, просмотром видео и нетребовательными старыми играми. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих процессов он уже явно слабоват, а отсутствие аппаратных исправлений уязвимостей безопасности вызывает вопросы. Энергопотребление и нагрев были его ахиллесовой пятой — под нагрузкой он потреблял немало и требовал действительно хорошего охлаждения, иначе быстро дросселировал, а батарея в ноутбуке таяла на глазах.

Сейчас его можно рассматривать только как очень бюджетное решение для абсолютно нетребовательных задач или как часть исторической сборки для ретро-энтузиастов. Если он уже есть в старом ноутбуке — используйте его для лёгкой работы, но не ждите чудес и будьте готовы к шуму кулеров. Для новых систем или апгрейда он совершенно не рекомендуется — его время безвозвратно прошло.

Представь 2015 год: Intel выпускает Core M-5Y31 как флагман безвентиляторных сверхтонких ноутбуков типа MacBook 12" или Lenovo Yoga. Тогда это казалось революцией – настоящий компьютер в корпусе тоньше смартфона! Цель была ясна: мобильность превыше всего для путешественников и тех, кому хватало офисных задач и веба. Он действительно экономил энергию как мало кто тогда, позволяя часам автономной работы стать нормой для таких форм-факторов. Однако за эту тонкость и тишину пришлось заплатить серьёзной компромиссностью: процессор легко перегревался под нагрузкой, а его производительность даже при запуске сильно урезалась, чтобы удержать тепловыделение в рамках пассивного охлаждения. Сегодня он выглядит скорее любопытной вехой на пути к миниатюризации, чем практичным решением. Современные аналоги, даже бюджетные, куда резвее и стабильнее в тех же тонких корпусах благодаря эволюции архитектур и техпроцессов. Для игр он слабоват даже по меркам своего времени, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых таблиц или графики будут мучительно тормозить. Однако как основа для очень компактной Linux-машины или терминала для нетребовательных сетевых задач он ещё может послужить, если найти устройство за копейки. Просто помни: его сила в минимальном энергопотреблении в простое, но под нагрузкой он превращается в маленький обогреватель, которому критически нужен грамотный теплоотвод от корпуса устройства. Времена изменились – сегодня мы ожидаем от ультрабука не только тонкости, но и адекватной производительности.