Core i7-4790T
vs
Phenom II X2 511

Этот Core i7-4790T появился весной 2014 года как любопытный гибрид в четвёртом поколении Intel. Он сочетал внушительную по тем временам четырёхъядерную мощь топового i7 (Hyper-Threading придавал ему почти восемь виртуальных потоков) с неожиданно скромным аппетитом всего в 45 Вт TDP. Его явно задумывали для элегантных мини-ПК или медиацентров, где важны и производительность, и тишина работы вкупе с умеренным тепловыделением. Тогда это выглядело почти технологическим чудом для настольного сектора.

Сегодня он вызывает интерес скорее как артефакт специфичной категории "энергоэффективных флагманов". Найти его в продаже сложно – он был нишевым решением даже при релизе. Однако для современных энтузиастов, собирающих компактные системы под ретро-игры или легкие задачи вроде интернет-серфинга и офисной работы, он сохраняет определённый шарм своей сбалансированностью для старого железа. Его охлаждали тихие компактные кулеры или даже пассивные радиаторы в особо миниатюрных корпусах, что было ощутимым плюсом для домашнего медиацентра или тихого офисного уголка.

Сравнивая с любым современным бюджетником, будь то Intel или AMD, понимаешь пропасть: новые чипы даже начального уровня ощутимо шустрее в повседневной многозадачности и многопоточной работе, отчасти благодаря принципиально иным архитектурным решениям и возросшей эффективности. Для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде монтажа видео он уже ощутимо слабоват. Но если ваша цель – компактная машинка для игр эпохи начала 2010-х или неприхотливый интернет-серфер, да ещё в корпусе с ограниченным охлаждением, этот старый i7 с пониженным энергопотреблением может быть любопытным кандидатом для нетривиальной сборки энтузиастов, ищущих баланс старой мощи и терпимого теплопакета.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.