Core i7-4790S
vs
Phenom II X6 1045T

Выпущенный весной 2014 года, Core i7-4790S был топовым предложением Intel для настольных ПК, ориентированным на тех, кто хотел мощь флагмана с умеренным аппетитом к электричеству. Это была вершина линейки Haswell для массового рынка, идеальный выбор для требовательных пользователей и геймеров того времени, желавших баланса производительности и энергоэффективности. Интересно, что его низкое тепловыделение делало его фаворитом для компактных систем и бесшумных сборок, сохраняя при этом четыре настоящих ядра с поддержкой Hyper-Threading – редкость в те времена для ценового сегмента ниже топового флагмана.

Сейчас этот трудяга выглядит почтенным ветераном. Любители старых игр ценят его за стабильную работу с классикой и совместимость с устаревшим ПО, чего лишены многие новые чипы. Однако в современных играх и тяжелых рабочих задачах он неизбежно упирается в потолок своих возможностей, заметно проигрывая даже недорогим новинкам в скорости выполнения сложных вычислений и однопоточных операциях. Его многопоточная мощь, некогда впечатляющая, сегодня выглядит гораздо скромнее на фоне современных шести- и восьмиядерников.

Тепловыделение у него действительно скромное по меркам своего класса тогда и сейчас, позволяя обходиться простыми и тихими системами охлаждения без громоздких радиаторов. С точки зрения энергоэффективности он все еще неплох для базовых задач. Сегодня он сохраняет актуальность в качестве бюджетного сердца для ПК начального уровня: офисная работа, веб-серфинг, обработка документов, мультимедиа и несложные проекты – его стихия. Ставить его в новую сборку для игр или серьезной работы уже неразумно, но для апгрейда старой системы или компактного домашнего медиацентра он еще может послужить верой и правдой, демонстрируя завидное долголетие.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.