Core i7-4790K
vs
Pro A10-9700

Этот i7-4790K, дебютировавший весной 2014-го, был настоящим королём холма для настольных геймеров и оверклокеров на сокете LGA1150. Представляя собой апогей линейки Devil's Canyon с его чуть улучшенным термоинтерфейсом, он жаждал разгона и предлагал тогдашним пользователям уверенные 4 ядра с технологией Hyper-Threading. Многие запомнили его характерный заводской разгон до 4.4 ГГц в турбо-режиме – редкость для тех лет.

Интересно, что он долго оставался объектом охоты на вторичном рынке благодаря своей стойкости и популярности платформы Z97 среди ретро-энтузиастов, собирающих ПК эпохи Windows 7 или ранних многопоточных игр. Сегодня этот некогда флагман воспринимается совершенно иначе – он стал доступным старшим братом для бюджетных апгрейдов старых систем или начальных рабочих станций. Современные аналоги, даже бюджетные Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, ощущаются иначе: они куда проворнее в повседневных задачах благодаря архитектурным прорывам и эффективности, хотя сам i7-4790K всё ещё не выглядит полным аутсайдером в своём классе.

Его актуальность сегодня довольно узка: он ещё потянет нетребовательные современные игры в паре с хорошей видеокартой среднего класса или старые проекты, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и лёгким монтажом. Однако для серьёзных многопоточных нагрузок, современных ААА-игр в высоких настройках или ресурсоёмких задач он уже ощутимо ограничен. Тепловыделение у него прилично, особенно при разгоне – добрый воздушный башнечный кулер был почти обязателен, а стандартные боксовые решения часто с ним не справлялись, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой.

По меркам сегодняшней энергоэффективности он не самый экономичный, потребляя заметно больше энергии при меньшей отдаче, чем современные чипы. Если он у вас уже есть на хорошей материнке – его можно выжать до последнего капли для нетребовательных задач или игр прошлого десятилетия. Но покупать его сегодня специально для новой системы я бы не рекомендовал – современные начальные и средние процессоры предлагают лучшую производительность, эффективность и перспективы за сопоставимые или лишь чуть большие деньги. Его время как флагмана безвозвратно ушло, но как работоспособный "середнячок" прошлой эпохи он ещё послужит.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.