Core i7-4790K
vs
Pentium G6605

Этот i7-4790K, дебютировавший весной 2014-го, был настоящим королём холма для настольных геймеров и оверклокеров на сокете LGA1150. Представляя собой апогей линейки Devil's Canyon с его чуть улучшенным термоинтерфейсом, он жаждал разгона и предлагал тогдашним пользователям уверенные 4 ядра с технологией Hyper-Threading. Многие запомнили его характерный заводской разгон до 4.4 ГГц в турбо-режиме – редкость для тех лет.

Интересно, что он долго оставался объектом охоты на вторичном рынке благодаря своей стойкости и популярности платформы Z97 среди ретро-энтузиастов, собирающих ПК эпохи Windows 7 или ранних многопоточных игр. Сегодня этот некогда флагман воспринимается совершенно иначе – он стал доступным старшим братом для бюджетных апгрейдов старых систем или начальных рабочих станций. Современные аналоги, даже бюджетные Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, ощущаются иначе: они куда проворнее в повседневных задачах благодаря архитектурным прорывам и эффективности, хотя сам i7-4790K всё ещё не выглядит полным аутсайдером в своём классе.

Его актуальность сегодня довольно узка: он ещё потянет нетребовательные современные игры в паре с хорошей видеокартой среднего класса или старые проекты, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и лёгким монтажом. Однако для серьёзных многопоточных нагрузок, современных ААА-игр в высоких настройках или ресурсоёмких задач он уже ощутимо ограничен. Тепловыделение у него прилично, особенно при разгоне – добрый воздушный башнечный кулер был почти обязателен, а стандартные боксовые решения часто с ним не справлялись, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой.

По меркам сегодняшней энергоэффективности он не самый экономичный, потребляя заметно больше энергии при меньшей отдаче, чем современные чипы. Если он у вас уже есть на хорошей материнке – его можно выжать до последнего капли для нетребовательных задач или игр прошлого десятилетия. Но покупать его сегодня специально для новой системы я бы не рекомендовал – современные начальные и средние процессоры предлагают лучшую производительность, эффективность и перспективы за сопоставимые или лишь чуть большие деньги. Его время как флагмана безвозвратно ушло, но как работоспособный "середнячок" прошлой эпохи он ещё послужит.

Этот Pentium G6605 вышел летом 2021-го, в эпоху уже вполне зрелых Ryzen 5000 и Intel Core 11-го поколения. Он занял самую нижнюю ступеньку в десктопной линейке Intel, явно нацеливаясь на ультрабюджетные сборки: базовые офисные ПК, терминалы или очень нетребовательные домашние системы. По сути, это был наследник концепции "минимально необходимого" для Windows процессора. Интересно, что Intel упорно держалась за 2 ядра и 4 потока даже в бюджетнике 2021 года, когда конкуренты предлагали больше ядер за схожие деньги в этом сегменте.

Сегодня, если честно, его актуальность для новых задач стремится к нулю. Два ядра – это очень мало даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок или нетребовательных онлайн-игр; он быстро упрётся в потолок. Старые игры или классические проекты вроде Minecraft на минималках – пожалуйста, но о современных AAA-тайтлах можно забыть сразу. Для работы подойдёт разве что набор текста, лёгкие таблицы или приём платежей в магазине – любая попытка запустить что-то серьёзное, даже видеоконференцию с эффектами фона, вызовет задержки.

С точки зрения энергопотребления – полный порядок: всего 58 Вт максимальной мощности означают, что греется он скромно. Самый простой, даже "боксовый" кулер от Intel справляется легко, шума почти нет. Сегодняшние аналоги из того же бюджетного сектора, будь то базовые Ryzen 3 или Intel собственного производства, ощутимо шустрее при сравнимом или даже меньшем энергопотреблении, справляясь с задачами куда увереннее.

Лично я вижу его применение исключительно в роли "цифрового подсобного рабочего": печаталка для бабушки, кассовый аппарат, простенький сервер для хранения файлов или управляющий контроллер где-нибудь на производстве. Для сборки энтузиаста или геймерского ПК в 2024 он совершенно не подходит – слишком уж велик разрыв в многопоточной и даже однопоточной производительности с чем-либо современным. Его сильная сторона – крайне низкая цена на вторичке, но даже тогда стоит десять раз подумать, нужны ли такие жертвы производительности.