Core i7-4790K
vs
FX-8800P

Этот i7-4790K, дебютировавший весной 2014-го, был настоящим королём холма для настольных геймеров и оверклокеров на сокете LGA1150. Представляя собой апогей линейки Devil's Canyon с его чуть улучшенным термоинтерфейсом, он жаждал разгона и предлагал тогдашним пользователям уверенные 4 ядра с технологией Hyper-Threading. Многие запомнили его характерный заводской разгон до 4.4 ГГц в турбо-режиме – редкость для тех лет.

Интересно, что он долго оставался объектом охоты на вторичном рынке благодаря своей стойкости и популярности платформы Z97 среди ретро-энтузиастов, собирающих ПК эпохи Windows 7 или ранних многопоточных игр. Сегодня этот некогда флагман воспринимается совершенно иначе – он стал доступным старшим братом для бюджетных апгрейдов старых систем или начальных рабочих станций. Современные аналоги, даже бюджетные Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, ощущаются иначе: они куда проворнее в повседневных задачах благодаря архитектурным прорывам и эффективности, хотя сам i7-4790K всё ещё не выглядит полным аутсайдером в своём классе.

Его актуальность сегодня довольно узка: он ещё потянет нетребовательные современные игры в паре с хорошей видеокартой среднего класса или старые проекты, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и лёгким монтажом. Однако для серьёзных многопоточных нагрузок, современных ААА-игр в высоких настройках или ресурсоёмких задач он уже ощутимо ограничен. Тепловыделение у него прилично, особенно при разгоне – добрый воздушный башнечный кулер был почти обязателен, а стандартные боксовые решения часто с ним не справлялись, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой.

По меркам сегодняшней энергоэффективности он не самый экономичный, потребляя заметно больше энергии при меньшей отдаче, чем современные чипы. Если он у вас уже есть на хорошей материнке – его можно выжать до последнего капли для нетребовательных задач или игр прошлого десятилетия. Но покупать его сегодня специально для новой системы я бы не рекомендовал – современные начальные и средние процессоры предлагают лучшую производительность, эффективность и перспективы за сопоставимые или лишь чуть большие деньги. Его время как флагмана безвозвратно ушло, но как работоспособный "середнячок" прошлой эпохи он ещё послужит.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.