Core i7-4790K
vs
Core i7-5500U

Этот i7-4790K, дебютировавший весной 2014-го, был настоящим королём холма для настольных геймеров и оверклокеров на сокете LGA1150. Представляя собой апогей линейки Devil's Canyon с его чуть улучшенным термоинтерфейсом, он жаждал разгона и предлагал тогдашним пользователям уверенные 4 ядра с технологией Hyper-Threading. Многие запомнили его характерный заводской разгон до 4.4 ГГц в турбо-режиме – редкость для тех лет.

Интересно, что он долго оставался объектом охоты на вторичном рынке благодаря своей стойкости и популярности платформы Z97 среди ретро-энтузиастов, собирающих ПК эпохи Windows 7 или ранних многопоточных игр. Сегодня этот некогда флагман воспринимается совершенно иначе – он стал доступным старшим братом для бюджетных апгрейдов старых систем или начальных рабочих станций. Современные аналоги, даже бюджетные Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, ощущаются иначе: они куда проворнее в повседневных задачах благодаря архитектурным прорывам и эффективности, хотя сам i7-4790K всё ещё не выглядит полным аутсайдером в своём классе.

Его актуальность сегодня довольно узка: он ещё потянет нетребовательные современные игры в паре с хорошей видеокартой среднего класса или старые проекты, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и лёгким монтажом. Однако для серьёзных многопоточных нагрузок, современных ААА-игр в высоких настройках или ресурсоёмких задач он уже ощутимо ограничен. Тепловыделение у него прилично, особенно при разгоне – добрый воздушный башнечный кулер был почти обязателен, а стандартные боксовые решения часто с ним не справлялись, что иногда приводило к троттлингу под нагрузкой.

По меркам сегодняшней энергоэффективности он не самый экономичный, потребляя заметно больше энергии при меньшей отдаче, чем современные чипы. Если он у вас уже есть на хорошей материнке – его можно выжать до последнего капли для нетребовательных задач или игр прошлого десятилетия. Но покупать его сегодня специально для новой системы я бы не рекомендовал – современные начальные и средние процессоры предлагают лучшую производительность, эффективность и перспективы за сопоставимые или лишь чуть большие деньги. Его время как флагмана безвозвратно ушло, но как работоспособный "середнячок" прошлой эпохи он ещё послужит.

Этот Core i7-5500U появился в начале 2015 года как представитель линейки Broadwell-U, позиционируясь как хороший баланс производительности и энергосбережения для премиальных ультрабуков и тонких бизнес-ноутбуков. Он пришёл на смену Haswell и принёс небольшое повышение эффективности, став желанным чипом для тех, кто искал портативность без жёстких компромиссов в работе. Интересно, что Broadwell стал очень "мобильной" архитектурой Intel, десктопные версии которой были едва заметны на рынке, а вот такие U-чипы, как наш i7-5500U, стали основой целого поколения стильных лэптопов от Dell XPS, Lenovo ThinkPads и аналогичных.

Хотя он и носил гордое имя Core i7, это был чип с двумя ядрами и четырьмя потоками, отличавшийся от более мощных четырёхядерных собратьев серий HQ и H. Ключевая его особенность – скромный TDP всего в 15 Вт, позволявший производителям создавать очень тонкие и лёгкие машины с приличной автономией. Однако этот же фактор ограничивал его максимальную производительность под долгой нагрузкой: в тесных корпусах чип быстро достигал температурного предела и начинал снижать частоту (троттлинг). Он также стал одним из последних массовых процессоров Intel, поддерживавших только память DDR3L, что создавало путаницу при апгрейде у пользователей.

Сегодня его производительность сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам – простые задачи он ещё потянет, но многозадачность и требовательные приложения станут испытанием. По сравнению с нынешними U-сериями от Intel или AMD Ryzen он выглядит вялым, особенно в задачах, требующих одновременной работы нескольких программ или потоков. Для игр он подходит разве что для самых старых или нетребовательных проектов – современные AAA-тайтлы ему не по зубам. Его энергопотребление по меркам 2023 года уже не кажется сверхнизким, а современные аналоги при схожей или большей производительности часто работают заметно холоднее и тише внутри аналогичных по размеру корпусов.

Охлаждение систем на его базе было относительно простым из-за низкого теплопакета, но производителям всё равно приходилось изощряться с миниатюрными вентиляторами и тонкими теплотрубками в ультрабуках, что иногда выливалось в заметный шум при пиковых нагрузках. Сегодня этот процессор стоит рассматривать лишь как основу для очень базовых задач – работы с документами, веб-сёрфинга, просмотра видео. Он напоминает о времени, когда ультрабуки только обретали свой современный облик и стремились доказать, что тонкость не означает беспомощность, хотя и не без оговорок по части длительной тяговитости.