Core i7-4790
vs
Phenom II X6 1075T

Четвертое поколение Intel Core под кодовым именем Haswell подарило нам в 2014 году настоящего рабочего коня — Core i7-4790. Он венчал потребительскую линейку для сокета LGA1150, позиционируясь как топовый вариант для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без перехода на экстремальные платформы. Интересно, что его базовая тактовая частота в 3.6 ГГц с турбобустом до 4.0 ГГц была для своего времени очень высокой, почти рекордной для массовых чипов. Сегодня этот ветеран неожиданно популярен среди любителей старых игр на оригинальном "железе", особенно где важна именно высокая IPC и четыре физических ядра с Hyper-Threading. По сравнению с современными средними процессорами он ощутимо проигрывает в многопоточной работе и энергоэффективности, существенно отставая даже в базовых задачах из-за архитектурного прогресса.

Его тепловыделение на уровне 84 Вт требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, стандартный же кулер часто "выл" под нагрузкой. Для актуальных ААА-проектов он давно стал узким местом, особенно в паре с современной видеокартой, хотя для нетребовательных онлайн-игр или инди-проектов тянет. В офисных задачах и веб-серфинге он по-прежнему вполне бодр, а энтузиасты ценят его за живучесть и возможность собрать недорогую платформу на вторичном рынке. Если искать ему место сейчас, то это либо бюджетная рабочая лошадка для нетребовательных сценариев, либо сердце аутентичной ретро-системы для погружения в игры середины 2010-х. Несмотря на возраст, он сохраняет уважение как крепкий и надежный флагман своего поколения.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.