Core i7-4790
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Четвертое поколение Intel Core под кодовым именем Haswell подарило нам в 2014 году настоящего рабочего коня — Core i7-4790. Он венчал потребительскую линейку для сокета LGA1150, позиционируясь как топовый вариант для геймеров и профессионалов, жаждущих максимума без перехода на экстремальные платформы. Интересно, что его базовая тактовая частота в 3.6 ГГц с турбобустом до 4.0 ГГц была для своего времени очень высокой, почти рекордной для массовых чипов. Сегодня этот ветеран неожиданно популярен среди любителей старых игр на оригинальном "железе", особенно где важна именно высокая IPC и четыре физических ядра с Hyper-Threading. По сравнению с современными средними процессорами он ощутимо проигрывает в многопоточной работе и энергоэффективности, существенно отставая даже в базовых задачах из-за архитектурного прогресса.

Его тепловыделение на уровне 84 Вт требовало приличного боксового кулера или недорогой башенки, стандартный же кулер часто "выл" под нагрузкой. Для актуальных ААА-проектов он давно стал узким местом, особенно в паре с современной видеокартой, хотя для нетребовательных онлайн-игр или инди-проектов тянет. В офисных задачах и веб-серфинге он по-прежнему вполне бодр, а энтузиасты ценят его за живучесть и возможность собрать недорогую платформу на вторичном рынке. Если искать ему место сейчас, то это либо бюджетная рабочая лошадка для нетребовательных сценариев, либо сердце аутентичной ретро-системы для погружения в игры середины 2010-х. Несмотря на возраст, он сохраняет уважение как крепкий и надежный флагман своего поколения.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.