Core i7-4770R
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Вот этот кристалл Haswell под кодовым именем Core i7-4770R вышел в начале 2014 года как топовый вариант для компактных систем типа Intel NUC и всевозможных мини-ПК. Он позиционировался для энтузиастов, желавших производительности флагманского i7 в миниатюрном формате BGA. Интересно, что он стал одним из последних массовых настольных процессоров Intel со встроенной графикой Iris Pro уровня GT3e — это обеспечивало ему неплохую игровую производительность без дискретной видеокарты, что было редкостью тогда и почти исчезло сейчас.

По сравнению с современными чипами, пусть даже начального уровня, он значительно отстаёт по всем параметрам: новые камни предлагают вдвое больше ядер и потоков, куда более продвинутую интегрированную графику и гораздо более высокую эффективность на ватт потреблённой энергии. В современных играх он уже вряд ли потянет что-то сложнее нетребовательных проектов или старых хитов до середины 2010-х на низких настройках. Для базовых офисных задач или веб-серфинга его четырёх ядер и восьми потоков пока хватает с запасом, но любое серьёзное редактирование фото/видео или работа с большими данными превратятся в мучительное ожидание.

Этот процессор был довольно "тёплым" для своих размеров — его охлаждение требовало качественного компактного кулера и хорошо продуманного корпусного обдува в маленьких системах. Мы тогда ценили его за уникальное сочетание высокой по меркам того времени CPU-мощности и очень достойной интегрированной графики в одном маленьком корпусе. Сейчас он представляет в основном исторический интерес или может послужить в очень бюджетном мини-ПК для совсем простых задач или медиацентра базового уровня, но для любых современных требовательных нагрузок он уже не актуален и сильно уступает даже доступным сегодняшним решениям.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.