Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4770K | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 2 |
Потоков производительных ядер | 8 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4770K | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-4770K | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4770K | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-4770K | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+/AM3 |
Прочее | Core i7-4770K | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.01.2011 |
Geekbench | Core i7-4770K | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+349,19%
18547 points
|
4129 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+364,32%
15160 points
|
3265 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+126,66%
3987 points
|
1759 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+392,98%
17639 points
|
3578 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+158,08%
5221 points
|
2023 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+369,10%
3978 points
|
848 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+144,34%
1058 points
|
433 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+439,37%
4261 points
|
790 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+205,28%
1331 points
|
436 points
|
PassMark | Core i7-4770K | Phenom II X2 511 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+464,11%
7136 points
|
1265 points
|
PassMark Single |
+66,72%
2159 points
|
1295 points
|
Этот i7-4770K был настоящим флагманом весны 2013 года, топовой моделью для геймеров и требовательных пользователей на архитектуре Haswell. Он дебютировал как мощный четырёхъядерник с Hyper-Threading, предлагая солидный прирост производительности над Sandy/Ivy Bridge, особенно в интегрированной графике HD 4600. Тогда он казался монстром, легко справляясь с любыми играми и большинством рабочих задач вроде рендеринга или программирования.
Интересно, что эти чипы до сих пор востребованы в бюджетных сборках энтузиастов и сообществ ретро-геймеров, ценящих их за совместимость с Windows 7 и DDR3 памятью. Однако сегодня он прилично отстаёт даже от современных бюджетников или младших Core i5 нового поколения – не столько в чистой мощности для старых задач, сколько в эффективности и поддержке современных стандартов вроде PCIe 4.0 или быстрой DDR4/DDR5.
По актуальности: для нетребовательных инди-игр, офисной работы и веб-серфинга он ещё вполне жив, но новые ААА-проекты или тяжёлое потоковое кодирование видео уже ставят его на колени. Главный его недостаток сейчас – сравнительно высокое энергопотребление и нагрев под нагрузкой, особенно учитывая печально известный термоинтерфейс под крышкой у ранних Haswell. Ему нужен добротный башенный кулер, тогда как современные аналоги часто довольствуются более скромным охлаждением. Для серьёзной работы или новых игр сегодня он уже не выбор, но как рабочая лошадка в старой системе или основа для ностальгической сборки – вполне себе боец. Этот камень напоминает о эпохе, когда мощный ПК означал заметный гул вентиляторов и надёжную платформу на долгие годы.
Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.
Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.
Сравнивая процессоры Core i7-4770K и Phenom II X2 511, можно отметить, что Core i7-4770K относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-4770K превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Четырёхъядерный крепкий середнячок Coffee Lake на сокете LGA1151 с базовой частотой 4.0 ГГц, но без встроенного видеочипа и возможностью разгона благодаря разблокированному множителю. Уже ощутимо устаревает с тех пор как вышел в 2019 году на устаревшем 14-нм техпроцессе и TDP 91 Вт.
Выпущенный весной 2018 года шестиядерный Intel Core i5-8500T на сокете LGA1151 предлагает базовую частоту 2.1 ГГц (Turbo до 3.5 ГГц) при скромном TDP в 35 Вт благодаря 14-нм техпроцессу. Сегодня он выглядит уже заметно устаревшим по производительности и возможностям, хотя его аппаратная поддержка виртуализации VT-x остается полезной функцией.
Этот шестиядерный гибрид на архитектуре Zen 2, выпущенный в середине 2020 года для сокета AM4, уже три поколения назад, но все еще выдает солидную производительность для базовых задач благодаря встроенному GPU Vega. Его ключевая особенность — технологии AMD Pro Security для корпоративных пользователей и внушительная для CPU графическая производительность, что позволяет обойтись без отдельной видеокарты во многих сценариях.
Этот свежий флагманский мобильный процессор AMD Ryzen 7 7840HX на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм предлагает мощные 8 ядер и 16 потоков с высокой тактовой частотой. Его ключевая особенность — интегрированный Ryzen AI (на базе XDNA), предоставляющий выделенный NPU для задач искусственного интеллекта прямо на ноутбуке игрового класса при типичном TDP около 55 Вт.
Этот проворный 4-ядерный/8-поточный процессор AMD Ryzen 5 Pro 3350GE на сокете AM4 (база 3.3 ГГц, буст до 4.0 ГГц, 12 нм, TDP всего 35 Вт) сочетает производительность с энергоэффективностью для компактных рабочих станций. Хоть и выпущенный в 2020 году он не топовый современник, но его низкое энергопотребление и встроенная графика, дополненные фирменными технологиями безопасности и управления AMD PRO, делают его актуальным выбором для бизнес-сегмента.
Этот APU на сокете AM4, выпущенный в середине 2020 года, предлагает популярную конфигурацию с 4 ядрами и 8 потоками, работающими на базовой частоте 3.3 ГГц при скромном TDP 35 Вт на 12-нм техпроцессе. Хотя его производительность сейчас устаревает для новейших игр и тяжелых задач, он остается неплохим вариантом для компактных систем начального уровня благодаря своей интегрированной графике Vega — редкость для Ryzen 5 того времени.
Этот четырёхъядерный гибридный процессор Ryzen 5 2400G на сокете AM4, выпущенный в начале 2018 года на 14 нм, выделялся мощной для своего класса интегрированной графикой Vega 11, но сегодня при средней базовой частоте 3.6 ГГц и TDP 65 Вт обладает средне-низкой производительностью для современных задач.
Этот четырёхъядерный гибрид на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, 3.6-3.9 ГГц, TDP 65 Вт) выделялся мощной для своего класса интегрированной графикой Vega 11 в эпоху дефицита дискретных карт. Хотя теперь он заметно уступает новинкам по производительности и энергоэффективности, его сочетание CPU и GPU остаётся бюджетным решением для компактных ПК.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!