Core i7-4770K
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот i7-4770K был настоящим флагманом весны 2013 года, топовой моделью для геймеров и требовательных пользователей на архитектуре Haswell. Он дебютировал как мощный четырёхъядерник с Hyper-Threading, предлагая солидный прирост производительности над Sandy/Ivy Bridge, особенно в интегрированной графике HD 4600. Тогда он казался монстром, легко справляясь с любыми играми и большинством рабочих задач вроде рендеринга или программирования.

Интересно, что эти чипы до сих пор востребованы в бюджетных сборках энтузиастов и сообществ ретро-геймеров, ценящих их за совместимость с Windows 7 и DDR3 памятью. Однако сегодня он прилично отстаёт даже от современных бюджетников или младших Core i5 нового поколения – не столько в чистой мощности для старых задач, сколько в эффективности и поддержке современных стандартов вроде PCIe 4.0 или быстрой DDR4/DDR5.

По актуальности: для нетребовательных инди-игр, офисной работы и веб-серфинга он ещё вполне жив, но новые ААА-проекты или тяжёлое потоковое кодирование видео уже ставят его на колени. Главный его недостаток сейчас – сравнительно высокое энергопотребление и нагрев под нагрузкой, особенно учитывая печально известный термоинтерфейс под крышкой у ранних Haswell. Ему нужен добротный башенный кулер, тогда как современные аналоги часто довольствуются более скромным охлаждением. Для серьёзной работы или новых игр сегодня он уже не выбор, но как рабочая лошадка в старой системе или основа для ностальгической сборки – вполне себе боец. Этот камень напоминает о эпохе, когда мощный ПК означал заметный гул вентиляторов и надёжную платформу на долгие годы.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.