Core i7-4770HQ
vs
Core i9-10900T

Этот Core i7-4770HQ в 2014 году был топовым выбором для мощных ноутбуков, особенно игровых и рабочих станций в компактном форм-факторе. Тогда он впечатлял четырьмя настоящими ядрами и поддержкой Hyper-Threading в мобильной форме — большая редкость и преимущество. Целевая аудитория — геймеры и профессионалы, которым нужна была портативность без жертв в производительности, хотя тонких и легких моделей с ним почти не было. Интересно, что он оказался одним из последних поколений перед тем, как Intel начала сильно фокусироваться на снижении энергопотребления в ультрабуках, поэтому его мощность имела свою цену в виде тепловыделения. Сегодня его производительность скромна — он примерно на уровне современных бюджетных мобильных процессоров начального уровня или даже ниже, особенно в новых играх и тяжелых рабочих приложениях типа видеомонтажа. Энергоэффективность современных чипов — это другой мир, ваш 4770HQ будет потреблять ощутимо больше энергии при меньшей отдаче. Он все еще может справляться с офисными задачами, браузингом и старыми играми эпохи его расцвета (ретро-геймерам он иногда интересен для аутентичных сборок), но требует хорошего охлаждения — ноутбуки с ним часто разогревались как следует и могли шуметь под нагрузкой. Для новой сборки его выбирать уже нет смысла, разве что как временное решение в очень ограниченном бюджете или для ностальгического проекта. Впрочем, если у вас есть старый лэптоп на его базе в исправном состоянии, он еще способен послужить для непритязательных задач или запуска классики игровой индустрии середины 2010-х.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.