Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 15 Вт |
Графика (iGPU) | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | FP4 |
Прочее | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.07.2016 |
Geekbench | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+140,91%
13744 points
|
5705 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+172,60%
14077 points
|
5164 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+77,98%
3638 points
|
2044 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+212,79%
14989 points
|
4792 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+110,92%
4520 points
|
2143 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+242,11%
3835 points
|
1121 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+153,07%
1030 points
|
407 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+229,23%
4089 points
|
1242 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+116,18%
1269 points
|
587 points
|
PassMark | Core i7-4770 | Pro A12-9800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+160,22%
7052 points
|
2710 points
|
PassMark Single |
+53,65%
2168 points
|
1411 points
|
Этот Intel Core i7-4770 был настоящим флагманом своего времени, появившись весной 2013 года как вершина четвёртого поколения Core (Haswell). Тогда он казался монстром мощности, особенно востребованным геймерами на высоких настройках и профессионалами, работающими с фото и несложным видео. Интересно, что его стабильность и надёжность сделали его "рабочей лошадкой" во многих офисах и домашних ПК даже спустя годы, в отличие от некоторых его современников с проблемами тепловыделения.
Если честно, сегодня его возможности выглядят скромно. Даже недорогие современные процессоры, включая мобильные чипы в ноутбуках, ощутимо его обгоняют по скорости реакции и многозадачности. В играх он упрётся в потолок современных AAA-проектов, хотя для онлайн-шутеров или ретро-гейминга на старых платформах ещё вполне годится. Базовые рабочие задачи вроде веба, офиса или простого монтажа он потянет, но сборки энтузиастов на его базе сегодня — скорее дань ностальгии или очень ограниченному бюджету.
По части аппетитов — он не самый прожорливый среди старичков, но и не экономичный по нынешним меркам; ему требовался хороший башенный кулер для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его имеет смысл рассматривать только если он уже есть в старой системе и есть возможность добавить SSD и достаточно оперативки — это буквально вдохнёт в него вторую жизнь для повседневных нужд. Для всего серьёзнее покупка нового железа будет разумнее. Он честно отслужил своё, но время неумолимо.
Знакомый процессорище из мобильных решений AMD середины 2010-х — AMD Pro A12-9800B дебютировал летом 2016 года как топовый APU бизнес-сегмента для ноутбуков премиум-класса. Его ядром была архитектура Excavator, обещавшая пристойную производительность CPU и гораздо более интересную — интегрированной графики Radeon R7 для тонких рабочих станций без дискретной видеокарты. Тогда он выглядел удачным компромиссом для офисных задач и даже легкого творчества прямо в корпоративном ноуте. Интересно, что именно эта серия APU стала последним пристанищем ядер Bulldozer, которые к тому времени уже считались довольно устаревшими для десктопов, но в мобильном форм-факторе еще пытались конкурировать. Сегодня его место заняли гораздо более проворные Zen-аналоги, где графика Vega или RDNA превосходит старичка R7 в разы даже на базовом уровне, не говоря уже о многопоточной мощи CPU. Актуален он лишь для самых нетребовательных сценариев: веб-серфинг, офисные документы, потоковое видео в HD — вот его сегодняшний удел. Попытки запустить современные игры или ресурсоемкие рабочие приложения обернутся разочарованием и слайд-шоу. Тепловой пакет в 15-35 Вт по меркам того времени не был запредельным, но под нагрузкой эти чипы могли ощутимо нагревать корпус ноутбука, требуя хоть какого-то притока воздуха для стабильности — в тесных ультрабуках это порой ощущалось. Ретро-геймеры иногда присматриваются к нему ради запуска старых игр на приемлемых настройках без дополнений в виде видеокарты, но энтузиасты его точно обойдут стороной. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи переходных архитектур AMD в мобильном сегменте, способный лишь напомнить, как быстро шагнула вперед интегрированная графика и эффективность чипов. Для повседневной неспешной работы в офисных пакетах он еще послужит, но любые запросы выше — уже не к нему.
Сравнивая процессоры Core i7-4770 и Pro A12-9800B, можно отметить, что Core i7-4770 относится к компактного сегменту. Core i7-4770 уступает Pro A12-9800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A12-9800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный "старичок" на сокете AM4 с частотой 3.5 ГГц и технологией SMT (8 потоков) на 14 нм справляется с базовыми задачами даже сейчас, но заметно уступает современным моделям. Его козырь — поддержка фирменных функций безопасности AMD Pro (вроде GuardMI) для бизнес-среды при умеренном TDP в 65 Вт.
Этот разгонный камбукет на 14 нм прославился в 2015 году как представитель Skylake с четырьмя ядрами на сокете LGA1151, базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 91 Вт, но сегодня морально устарел, хотя сохраняет разгонный потенциал и уникальную для линейки поддержку DDR4/DDR3L одновременно. Его век уходит, уступая место куда более мощным современным решениям с новыми инструкциями и производительностью.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на сокете LGA 1150 (Haswell, 22 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 88 Вт уже имеет почтенный возраст. Его ключевая особенность — разблокированный множитель для разгона, плюс он неожиданно поддерживал технологию виртуализации VT-d, что было редкостью для линейки i5 того времени.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.
Этот 4-ядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading (LGA1200, 3.0-4.4 GHz, 14 нм, TDP 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, к сегодняшнему дню сильно устарел для новых задач, но остается энергоэффективным вариантом для офисных систем или медиацентров начального уровня.
Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".
Выпущенный в середине 2020 года AMD Ryzen 3 4300G на архитектуре Zen 2 (7 нм) с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой около 3.8 ГГц к сегодняшнему дню считается морально устаревшим для требовательных приложений, хотя его встроенная графика Vega 6 и поддержка сокета AM4 (при TDP 65 Вт) всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами и офисной работой. Основными ограничителями стали устаревший PCIe 3.0 и отсутствие поддержки современных технологий вроде SAM/XMP в сравнении с новыми APU.
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!