Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.01.2017 |
Geekbench | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+109,48%
14077 points
|
6720 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+47,59%
3638 points
|
2465 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+156,62%
14989 points
|
5841 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+90,56%
4520 points
|
2372 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+164,85%
3835 points
|
1448 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+103,56%
1030 points
|
506 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+179,69%
4089 points
|
1462 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+103,04%
1269 points
|
625 points
|
PassMark | Core i7-4770 | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+134,13%
7052 points
|
3012 points
|
PassMark Single |
+49,21%
2168 points
|
1453 points
|
Этот Intel Core i7-4770 был настоящим флагманом своего времени, появившись весной 2013 года как вершина четвёртого поколения Core (Haswell). Тогда он казался монстром мощности, особенно востребованным геймерами на высоких настройках и профессионалами, работающими с фото и несложным видео. Интересно, что его стабильность и надёжность сделали его "рабочей лошадкой" во многих офисах и домашних ПК даже спустя годы, в отличие от некоторых его современников с проблемами тепловыделения.
Если честно, сегодня его возможности выглядят скромно. Даже недорогие современные процессоры, включая мобильные чипы в ноутбуках, ощутимо его обгоняют по скорости реакции и многозадачности. В играх он упрётся в потолок современных AAA-проектов, хотя для онлайн-шутеров или ретро-гейминга на старых платформах ещё вполне годится. Базовые рабочие задачи вроде веба, офиса или простого монтажа он потянет, но сборки энтузиастов на его базе сегодня — скорее дань ностальгии или очень ограниченному бюджету.
По части аппетитов — он не самый прожорливый среди старичков, но и не экономичный по нынешним меркам; ему требовался хороший башенный кулер для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его имеет смысл рассматривать только если он уже есть в старой системе и есть возможность добавить SSD и достаточно оперативки — это буквально вдохнёт в него вторую жизнь для повседневных нужд. Для всего серьёзнее покупка нового железа будет разумнее. Он честно отслужил своё, но время неумолимо.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры Core i7-4770 и Pro A10-8770E, можно отметить, что Core i7-4770 относится к компактного сегменту. Core i7-4770 уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный "старичок" на сокете AM4 с частотой 3.5 ГГц и технологией SMT (8 потоков) на 14 нм справляется с базовыми задачами даже сейчас, но заметно уступает современным моделям. Его козырь — поддержка фирменных функций безопасности AMD Pro (вроде GuardMI) для бизнес-среды при умеренном TDP в 65 Вт.
Этот разгонный камбукет на 14 нм прославился в 2015 году как представитель Skylake с четырьмя ядрами на сокете LGA1151, базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 91 Вт, но сегодня морально устарел, хотя сохраняет разгонный потенциал и уникальную для линейки поддержку DDR4/DDR3L одновременно. Его век уходит, уступая место куда более мощным современным решениям с новыми инструкциями и производительностью.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на сокете LGA 1150 (Haswell, 22 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 88 Вт уже имеет почтенный возраст. Его ключевая особенность — разблокированный множитель для разгона, плюс он неожиданно поддерживал технологию виртуализации VT-d, что было редкостью для линейки i5 того времени.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.
Этот 4-ядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading (LGA1200, 3.0-4.4 GHz, 14 нм, TDP 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, к сегодняшнему дню сильно устарел для новых задач, но остается энергоэффективным вариантом для офисных систем или медиацентров начального уровня.
Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".
Выпущенный в середине 2020 года AMD Ryzen 3 4300G на архитектуре Zen 2 (7 нм) с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой около 3.8 ГГц к сегодняшнему дню считается морально устаревшим для требовательных приложений, хотя его встроенная графика Vega 6 и поддержка сокета AM4 (при TDP 65 Вт) всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами и офисной работой. Основными ограничителями стали устаревший PCIe 3.0 и отсутствие поддержки современных технологий вроде SAM/XMP в сравнении с новыми APU.
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!