Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4770 | Phenom II X4 920 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4770 | Phenom II X4 920 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-4770 | Phenom II X4 920 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4770 | Phenom II X4 920 |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-4770 | Phenom II X4 920 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM2+ |
Прочее | Core i7-4770 | Phenom II X4 920 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i7-4770 | Phenom II X4 920 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+140,87%
13744 points
|
5706 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+170,56%
14077 points
|
5203 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+145,31%
3638 points
|
1483 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+177,21%
14989 points
|
5407 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+148,90%
4520 points
|
1816 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+189,87%
3835 points
|
1323 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+168,93%
1030 points
|
383 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+286,48%
4089 points
|
1058 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+279,94%
1269 points
|
334 points
|
PassMark | Core i7-4770 | Phenom II X4 920 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+223,34%
7052 points
|
2181 points
|
PassMark Single |
+91,35%
2168 points
|
1133 points
|
Этот Intel Core i7-4770 был настоящим флагманом своего времени, появившись весной 2013 года как вершина четвёртого поколения Core (Haswell). Тогда он казался монстром мощности, особенно востребованным геймерами на высоких настройках и профессионалами, работающими с фото и несложным видео. Интересно, что его стабильность и надёжность сделали его "рабочей лошадкой" во многих офисах и домашних ПК даже спустя годы, в отличие от некоторых его современников с проблемами тепловыделения.
Если честно, сегодня его возможности выглядят скромно. Даже недорогие современные процессоры, включая мобильные чипы в ноутбуках, ощутимо его обгоняют по скорости реакции и многозадачности. В играх он упрётся в потолок современных AAA-проектов, хотя для онлайн-шутеров или ретро-гейминга на старых платформах ещё вполне годится. Базовые рабочие задачи вроде веба, офиса или простого монтажа он потянет, но сборки энтузиастов на его базе сегодня — скорее дань ностальгии или очень ограниченному бюджету.
По части аппетитов — он не самый прожорливый среди старичков, но и не экономичный по нынешним меркам; ему требовался хороший башенный кулер для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его имеет смысл рассматривать только если он уже есть в старой системе и есть возможность добавить SSD и достаточно оперативки — это буквально вдохнёт в него вторую жизнь для повседневных нужд. Для всего серьёзнее покупка нового железа будет разумнее. Он честно отслужил своё, но время неумолимо.
В 2009 году AMD Phenom II X4 920 стал доступным билетом в мир четырёхъядерных процессоров для многих геймеров и энтузиастов, позиционируясь ниже топовых моделей, но предлагая серьёзный прирост производительности по сравнению с прошлым поколением Athlon. Он базировался на обновлённой архитектуре K10 и требовал платформу AM2+, став популярным выбором для бюджетных игровых сборок своего времени благодаря сочетанию цены и четырёх ядер. Интересно, что эти чипы иногда использовались в нестандартных сборках на серверных платах или годами служили основой для домашних медиацентров из-за своей выносливости и достаточной мощности для базовых задач.
Современные бюджетные процессоры даже начального уровня ощутимо обгоняют его по скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности, не говоря уже о многопоточных рабочих нагрузках. Сегодня Phenom II X4 920 сохраняет ограниченную актуальность разве что для ретро-гейминга эпохи конца 2000-х – начала 2010-х годов или как временное решение для совсем нетребовательных офисных задач на устаревшем железе. Его производительности категорически не хватает для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде современных браузеров с множеством вкладок.
Ключевой особенностью была его прожорливость – 125 Вт требовали солидного кулера, иначе под нагрузкой он ощутимо грелся и мог шуметь; ставить боксовый кулер от более холодных процессоров было плохой идеей. Для стабильной работы сегодня ему жизненно необходим качественный блок питания и хорошая система охлаждения, иначе перегрев гарантирован. В целом, это уже музейный экспонат для тех, кто ценит историю железа или ищет дешёвую замену в очень старом ПК, но для любой новой или модернизируемой сборки он давно не вариант, уступая даже самым скромным современным чипам по всем параметрам, кроме ностальгической ценности для знатоков платформы AM2+/AM3.
Сравнивая процессоры Core i7-4770 и Phenom II X4 920, можно отметить, что Core i7-4770 относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-4770 превосходит Phenom II X4 920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный "старичок" на сокете AM4 с частотой 3.5 ГГц и технологией SMT (8 потоков) на 14 нм справляется с базовыми задачами даже сейчас, но заметно уступает современным моделям. Его козырь — поддержка фирменных функций безопасности AMD Pro (вроде GuardMI) для бизнес-среды при умеренном TDP в 65 Вт.
Этот разгонный камбукет на 14 нм прославился в 2015 году как представитель Skylake с четырьмя ядрами на сокете LGA1151, базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 91 Вт, но сегодня морально устарел, хотя сохраняет разгонный потенциал и уникальную для линейки поддержку DDR4/DDR3L одновременно. Его век уходит, уступая место куда более мощным современным решениям с новыми инструкциями и производительностью.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на сокете LGA 1150 (Haswell, 22 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 88 Вт уже имеет почтенный возраст. Его ключевая особенность — разблокированный множитель для разгона, плюс он неожиданно поддерживал технологию виртуализации VT-d, что было редкостью для линейки i5 того времени.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.
Этот 4-ядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading (LGA1200, 3.0-4.4 GHz, 14 нм, TDP 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, к сегодняшнему дню сильно устарел для новых задач, но остается энергоэффективным вариантом для офисных систем или медиацентров начального уровня.
Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".
Выпущенный в середине 2020 года AMD Ryzen 3 4300G на архитектуре Zen 2 (7 нм) с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой около 3.8 ГГц к сегодняшнему дню считается морально устаревшим для требовательных приложений, хотя его встроенная графика Vega 6 и поддержка сокета AM4 (при TDP 65 Вт) всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами и офисной работой. Основными ограничителями стали устаревший PCIe 3.0 и отсутствие поддержки современных технологий вроде SAM/XMP в сравнении с новыми APU.
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!