Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4770 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 8 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4770 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-4770 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4770 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
TDP | 84 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Core i7-4770 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM3 |
Прочее | Core i7-4770 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.07.2009 |
Geekbench | Core i7-4770 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+173,51%
13744 points
|
5025 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+226,61%
14077 points
|
4310 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+127,94%
3638 points
|
1596 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+221,93%
14989 points
|
4656 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+129,67%
4520 points
|
1968 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+246,75%
3835 points
|
1106 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+151,22%
1030 points
|
410 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+377,13%
4089 points
|
857 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+257,46%
1269 points
|
355 points
|
PassMark | Core i7-4770 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+299,77%
7052 points
|
1764 points
|
PassMark Single |
+75,55%
2168 points
|
1235 points
|
Этот Intel Core i7-4770 был настоящим флагманом своего времени, появившись весной 2013 года как вершина четвёртого поколения Core (Haswell). Тогда он казался монстром мощности, особенно востребованным геймерами на высоких настройках и профессионалами, работающими с фото и несложным видео. Интересно, что его стабильность и надёжность сделали его "рабочей лошадкой" во многих офисах и домашних ПК даже спустя годы, в отличие от некоторых его современников с проблемами тепловыделения.
Если честно, сегодня его возможности выглядят скромно. Даже недорогие современные процессоры, включая мобильные чипы в ноутбуках, ощутимо его обгоняют по скорости реакции и многозадачности. В играх он упрётся в потолок современных AAA-проектов, хотя для онлайн-шутеров или ретро-гейминга на старых платформах ещё вполне годится. Базовые рабочие задачи вроде веба, офиса или простого монтажа он потянет, но сборки энтузиастов на его базе сегодня — скорее дань ностальгии или очень ограниченному бюджету.
По части аппетитов — он не самый прожорливый среди старичков, но и не экономичный по нынешним меркам; ему требовался хороший башенный кулер для тихой работы под нагрузкой. Сейчас его имеет смысл рассматривать только если он уже есть в старой системе и есть возможность добавить SSD и достаточно оперативки — это буквально вдохнёт в него вторую жизнь для повседневных нужд. Для всего серьёзнее покупка нового железа будет разумнее. Он честно отслужил своё, но время неумолимо.
Давай разберём этот Phenom II X3 B75. В 2009 году он был хитом бюджетного сегмента AMD, трёхъядерник для тех, кто хотел больше производительности, чем у двухъядерников Athlon, но не тянул на флагманские четырёхъядерники Phenom II X4. Его главный козырь — возможность *разблокировать* четвёртое ядро и множитель на многих материнских платах с чипсетами серии 700, превращая его в куда более мощный и разгоняемый процессор почти даром. Это породило целую культуру "разлочки" на форумах и сделало его легендой среди оверклокеров того времени. В играх он часто показывал себя не хуже, а то и лучше некоторых более дорогих двухъядерников Intel Core 2 Duo той эпохи благодаря трём полноценным ядрам, что было важно для набиравших оборот многопоточных игр.
Сегодня, конечно же, его даже близко нельзя сравнить с современными бюджетниками вроде Ryzen 3 или Athlon Gold — современные чипы быстрее в разы даже в базовых задачах и куда эффективнее. Актуальность для игр нулевая: он не потянет ничего требовательного младше 2013-2014 годов на приличных настройках. Однако как основа для старого офисного ПК или простой домашней машины для интернета и старых игр он ещё может послужить. Энергоаппетит у него скромный по нынешним меркам — около 95 Вт, но стандартный боксовый кулер под нагрузкой вполне может "петь", так что тихую работу обеспечат только хорошие башенные или башеноподобные кулеры с медными трубками.
По сути, сейчас это либо предмет ностальгии для тех, кто помнит ажиотаж вокруг разблокировки ядер, либо временное решение для ультрабюджетной сборки из б/у запчастей, пока не найдётся что-то более современное и мощное. Его реальная сила сегодня — в том тепле воспоминаний, которое он вызывает у энтузиастов, ковырявшихся в биосе ради халявного прироста производительности.
Сравнивая процессоры Core i7-4770 и Phenom II X3 B75, можно отметить, что Core i7-4770 относится к для ноутбуков сегменту. Core i7-4770 превосходит Phenom II X3 B75 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X3 B75 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: RTX 3060 / RX 6700
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 2070 / AMD RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2070 / AMD Radeon™ RX 5700XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 / ATI Radeon HD 2600XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX Vega 6 / Intel HD Graphics 630
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 650M / ATI Radeon HD 5450 (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 / Radeon HD 3850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 / Radeon HD 3670 / Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный "старичок" на сокете AM4 с частотой 3.5 ГГц и технологией SMT (8 потоков) на 14 нм справляется с базовыми задачами даже сейчас, но заметно уступает современным моделям. Его козырь — поддержка фирменных функций безопасности AMD Pro (вроде GuardMI) для бизнес-среды при умеренном TDP в 65 Вт.
Этот разгонный камбукет на 14 нм прославился в 2015 году как представитель Skylake с четырьмя ядрами на сокете LGA1151, базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 91 Вт, но сегодня морально устарел, хотя сохраняет разгонный потенциал и уникальную для линейки поддержку DDR4/DDR3L одновременно. Его век уходит, уступая место куда более мощным современным решениям с новыми инструкциями и производительностью.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на сокете LGA 1150 (Haswell, 22 нм) с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 88 Вт уже имеет почтенный возраст. Его ключевая особенность — разблокированный множитель для разгона, плюс он неожиданно поддерживал технологию виртуализации VT-d, что было редкостью для линейки i5 того времени.
Этот четырёхъядерный процессор на архитектуре Zen с базовой частотой 3.9 ГГц (без турбобуста) и техпроцессом 12 нм, использующий сокет AM4 и рассеивающий 65 Вт тепла, предлагает базовую производительность для повседневных задач. Выпущенный в начале 2022 года и лишённый поддержки многопоточности (SMT), он уже выглядит скромным решением на фоне более современных и мощных чипов.
Этот 4-ядерный процессор с поддержкой Hyper-Threading (LGA1200, 3.0-4.4 GHz, 14 нм, TDP 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, к сегодняшнему дню сильно устарел для новых задач, но остается энергоэффективным вариантом для офисных систем или медиацентров начального уровня.
Этот шестиядерный процессор Intel Coffee Lake на сокете LGA1151 (базовая частота 1.7 ГГц, техпроцесс 14 нм, TDP всего 35 Вт), выпущенный в апреле 2018 года, сегодня выглядит скромно по современным меркам, но его крайне низкое энергопотребление для шестиядерника тогда было его главной "фишкой".
Выпущенный в середине 2020 года AMD Ryzen 3 4300G на архитектуре Zen 2 (7 нм) с его 4 ядрами, 8 потоками и базовой частотой около 3.8 ГГц к сегодняшнему дню считается морально устаревшим для требовательных приложений, хотя его встроенная графика Vega 6 и поддержка сокета AM4 (при TDP 65 Вт) всё ещё позволяют справляться с базовыми задачами и офисной работой. Основными ограничителями стали устаревший PCIe 3.0 и отсутствие поддержки современных технологий вроде SAM/XMP в сравнении с новыми APU.
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!