Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 8 | — |
Базовая частота P-ядер | 2 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel HD Graphics 4600 | R7 |
Разгон и совместимость | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | AM4 |
Прочее | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2013 | 01.10.2016 |
Geekbench | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+52,90%
9608 points
|
6284 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+35,00%
9682 points
|
7172 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+18,21%
2740 points
|
2318 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+75,74%
11286 points
|
6422 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+48,50%
3705 points
|
2495 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+65,56%
2755 points
|
1664 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+46,00%
784 points
|
537 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+93,01%
3202 points
|
1659 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+43,34%
979 points
|
683 points
|
PassMark | Core i7-4765T | Pro A10-9700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+40,74%
5030 points
|
3574 points
|
PassMark Single |
+0%
1616 points
|
1621 points
+0,31%
|
Этот i7-4765T был любопытным звеном в линейке Haswell 2013 года. Позиционировался он как топовый, но для компактных систем и моноблоков, где важна экономия места и тепловыделение при сохранении солидной производительности. Его фирменной чертой стала буква «T» – всего 35 Вт TDP против стандартных 45-84 Вт у десктопных собратьев. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел i7 в тонком корпусе без жара и шума.
Сейчас он воспринимается скорее как музейный экспонат. По скорости в повседневных задачах он справится с офисом и веб-серфингом, но современные бюджетные процессоры легко его обходят в энергоэффективности и интегрированной графике. Даже новые мобильные U-серии от Intel или Ryzen 3/5 заметно шустрее при схожем теплопакете. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок вроде монтажа видео его ядер и потоков уже маловато – это прошлый век вычислений.
Но есть нюанс: его охлаждение – мечта миниатюризатора. С таким тепловыделением хватало компактного кулера или даже пассивного радиатора в особо тихих сборках. Турбо-режим хоть и невелик, но позволял немного подгонять производительность. Для старых игр под Windows 7 или легких эмуляторов он еще может быть актуален в специфичных ретро-сборках, где ценится его баланс былой мощи и холодности. В целом же сегодня он интересен лишь как пример ранней оптимизации топовых чипов под малые корпуса.
Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.
Сравнивая процессоры Core i7-4765T и Pro A10-9700, можно отметить, что Core i7-4765T относится к мобильных решений сегменту. Core i7-4765T уступает Pro A10-9700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Этот четырёхъядерный процессор Skylake на сокете LGA1151, появившийся осенью 2015 года с базовой частотой 2.3 ГГц и скромным TDP 35 Вт (техпроцесс 14 нм), сегодня ощутимо устарел по производительности. Его низкое энергопотребление маркирует буквами "TE", что указывает на специализацию для компактных и промышленных систем, где важнее эффективность, чем мощность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!