Core i7-4765T
vs
FX-8800P

Этот i7-4765T был любопытным звеном в линейке Haswell 2013 года. Позиционировался он как топовый, но для компактных систем и моноблоков, где важна экономия места и тепловыделение при сохранении солидной производительности. Его фирменной чертой стала буква «T» – всего 35 Вт TDP против стандартных 45-84 Вт у десктопных собратьев. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел i7 в тонком корпусе без жара и шума.

Сейчас он воспринимается скорее как музейный экспонат. По скорости в повседневных задачах он справится с офисом и веб-серфингом, но современные бюджетные процессоры легко его обходят в энергоэффективности и интегрированной графике. Даже новые мобильные U-серии от Intel или Ryzen 3/5 заметно шустрее при схожем теплопакете. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок вроде монтажа видео его ядер и потоков уже маловато – это прошлый век вычислений.

Но есть нюанс: его охлаждение – мечта миниатюризатора. С таким тепловыделением хватало компактного кулера или даже пассивного радиатора в особо тихих сборках. Турбо-режим хоть и невелик, но позволял немного подгонять производительность. Для старых игр под Windows 7 или легких эмуляторов он еще может быть актуален в специфичных ретро-сборках, где ценится его баланс былой мощи и холодности. В целом же сегодня он интересен лишь как пример ранней оптимизации топовых чипов под малые корпуса.

AMD FX-8800P появился летом 2015 года как топовая мобильная APU линейки Carrizo от AMD, нацеленная на создание доступных игровых ноутбуков начального уровня и мощных мультимедийных устройств. Тогда он позиционировался для пользователей, желавших поиграть в современные игры без разорения бюджета, используя встроенную графику Radeon R7. Архитектура Excavator внутри поколения Bulldozer принесла скромный прирост производительности на ватт, но общий потенциал чипа ограничивался низкой эффективностью ядер и невысоким IPC по современным меркам.

В сравнении с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным Ryzen или Core i3, FX-8800P кажется архаичным в плане скорости отклика системы и энергоэффективности. Сегодня он способен лишь на самые нетребовательные задачи: веб-серфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео и редкие старые игры на низких настройках с его интегрированной графикой. Для серьезной работы вроде монтажа или современных игр он недостаточно производителен, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за морально устаревшей платформы и отсутствия потенциала.

Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой – под нагрузкой он ощутимо нагревался, требуя довольно громоздких систем охлаждения даже в ноутбуках, что часто приводило к троттлингу и падению производительности. Хотя он мог показывать себя чуть лучше в некоторых многопоточных сценариях против своих двухъядерных современников от Intel благодаря четырем модулям, общий уровень производительности был невысок. Сейчас он представляет скорее исторический интерес как пример попытки AMD конкурировать в мобильном сегменте середины 2010-х, но для практического ежедневного использования в наши дни стоит выбрать что-то более современное и экономичное. Покупать ноутбук с ним сейчас имеет смысл лишь за смешные деньги и для самых базовых нужд.