Core i7-4765T
vs
Core i9-7960X

Этот i7-4765T был любопытным звеном в линейке Haswell 2013 года. Позиционировался он как топовый, но для компактных систем и моноблоков, где важна экономия места и тепловыделение при сохранении солидной производительности. Его фирменной чертой стала буква «T» – всего 35 Вт TDP против стандартных 45-84 Вт у десктопных собратьев. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел i7 в тонком корпусе без жара и шума.

Сейчас он воспринимается скорее как музейный экспонат. По скорости в повседневных задачах он справится с офисом и веб-серфингом, но современные бюджетные процессоры легко его обходят в энергоэффективности и интегрированной графике. Даже новые мобильные U-серии от Intel или Ryzen 3/5 заметно шустрее при схожем теплопакете. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок вроде монтажа видео его ядер и потоков уже маловато – это прошлый век вычислений.

Но есть нюанс: его охлаждение – мечта миниатюризатора. С таким тепловыделением хватало компактного кулера или даже пассивного радиатора в особо тихих сборках. Турбо-режим хоть и невелик, но позволял немного подгонять производительность. Для старых игр под Windows 7 или легких эмуляторов он еще может быть актуален в специфичных ретро-сборках, где ценится его баланс былой мощи и холодности. В целом же сегодня он интересен лишь как пример ранней оптимизации топовых чипов под малые корпуса.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.