Core i7-4750HQ
vs
Ryzen Embedded V1780B

Этот i7-4750HQ был серьёзным мобильным игроком в 2013 году, топовой моделью для мощных ноутбуков вроде MacBook Pro или игровых машин вроде MSI GT. Он позиционировался для требовательных пользователей – геймеров и профессионалов, которым нужны 4 ядра Hyper-Threading в тонком корпусе. Интересно, что Intel впервые засунула в мобильный чип кеш eDRAM (технология Crystal Well), здорово ускорив свою интегрированную графику Iris Pro 5200 – тогда это выглядело прорывом против стандартных HD-график. Некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за этот необычно мощный встроенный GPU для ретро-игр или легких проектов.

Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже начального уровня, легко переигрывают его в однопоточной скорости и общей отзывчивости системы. Современные аналоги при схожей производительности в многозадачности потребляют в разы меньше энергии и почти не греются. Сам 4750HQ был довольно горячим (его TDP в 47 Вт требовал солидных систем охлаждения), и под нагрузкой ноутбуки могли ощутимо шуметь. Его интегрированная графика Iris Pro, когда-то впечатлявшая, сейчас сильно уступает даже базовым современным решениям от Intel или AMD и для новых игр непригодна.

Сейчас его актуальность ограничена: он справится с офисными задачами, интернет-сёрфингом, старыми играми или нетребовательными рабочими приложениями вроде легкого фоторедактирования. Для сборок энтузиастов он не интересен – нет потенциала для разгона. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок (рендеринг, кодирование видео) он уже объективно слаб и медлителен. Его главное применение сегодня – это старые ноутбуки, которые ещё вполне работоспособны для повседневных нужд, но ожидать от них современной производительности нельзя. Брать ноутбук с ним сейчас стоит разве что за очень символическую цену и с чётким пониманием его ограничений.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.