Core i7-4750HQ
vs
Core Ultra 5 235T

Этот i7-4750HQ был серьёзным мобильным игроком в 2013 году, топовой моделью для мощных ноутбуков вроде MacBook Pro или игровых машин вроде MSI GT. Он позиционировался для требовательных пользователей – геймеров и профессионалов, которым нужны 4 ядра Hyper-Threading в тонком корпусе. Интересно, что Intel впервые засунула в мобильный чип кеш eDRAM (технология Crystal Well), здорово ускорив свою интегрированную графику Iris Pro 5200 – тогда это выглядело прорывом против стандартных HD-график. Некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за этот необычно мощный встроенный GPU для ретро-игр или легких проектов.

Сегодняшние бюджетные мобильные процессоры, даже начального уровня, легко переигрывают его в однопоточной скорости и общей отзывчивости системы. Современные аналоги при схожей производительности в многозадачности потребляют в разы меньше энергии и почти не греются. Сам 4750HQ был довольно горячим (его TDP в 47 Вт требовал солидных систем охлаждения), и под нагрузкой ноутбуки могли ощутимо шуметь. Его интегрированная графика Iris Pro, когда-то впечатлявшая, сейчас сильно уступает даже базовым современным решениям от Intel или AMD и для новых игр непригодна.

Сейчас его актуальность ограничена: он справится с офисными задачами, интернет-сёрфингом, старыми играми или нетребовательными рабочими приложениями вроде легкого фоторедактирования. Для сборок энтузиастов он не интересен – нет потенциала для разгона. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок (рендеринг, кодирование видео) он уже объективно слаб и медлителен. Его главное применение сегодня – это старые ноутбуки, которые ещё вполне работоспособны для повседневных нужд, но ожидать от них современной производительности нельзя. Брать ноутбук с ним сейчас стоит разве что за очень символическую цену и с чётким пониманием его ограничений.

Этот самый Core Ultra 5 235T дебютировал весной 2025 года как надежный середнячок в свежей линейке Intel. Тогда он отлично подходил для офисных работников и непритязательных геймеров, которые не гнались за флагманским Ultra 9, но хотели получить современные фишки вроде продвинутого встроенного графического ядра для легких игр и ускорения ИИ-задач. Интересно, что некоторые экземпляры могли ощутимо нагреваться под очень продолжительной пиковой нагрузкой из-за агрессивного автоматического разгона, хотя в обычных сценариях вели себя прилично.

Сейчас, по меркам куда более мощных современных чипов, он воспринимается уже как скромный трудяга. Его производительность, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или потокового кодирования видео, заметно уступает даже нынешним бюджетным новинкам. Для современных требовательных игр он явно слабоват, но вполне способен справляться с повседневкой: веб-серфинг, офисные пакеты, легкая фотообработка и нетребовательные проекты – его стихия. Энтузиасты его обычно обходят стороной, предпочитая более свежие или мощные модели для серьезных сборок.

Что касается аппетита и тепла – процессор в простое был весьма скромным, но под серьезной нагрузкой начинал "кушать" ощутимо больше электричества и требовал хотя бы приличного боксового кулера для комфортной работы; самый дешевый мог позволять ему шуметь или троттлить в жару. Сегодня его можно считать актуальным лишь для очень бюджетных офисных или домашних ПК, где не нужна высокая производительность. Если он уже стоит в вашей системе и задачи простые – менять не срочно. Но для сборки "с нуля" сегодня есть куда более выгодные варианты, даже в его ценовом сегменте прошлых лет. Он просто тихо делает свою работу без особых претензий на звездность.