Core i7-4650U
vs
Xeon E7-8880L v2

Этот Core i7-4650U был топовой мобильной новинкой Intel в начале 2013 года, возглавляя линейку энергоэффективных чипов для тонких ультрабуков премиум-класса. Покупатели тогда выкладывали серьезные деньги за устройства с ним, ожидая максимум производительности в портативном форм-факторе без лишнего веса. Он принёс архитектуру Haswell, заметно улучшившую графику Intel HD по сравнению с предшественником, хоть и сохранившую лишь 2 физических ядра с поддержкой Hyper-Threading для виртуальных четырёх потоков. Сильной стороной стало низкое энергопотребление – его теплопакет в 15 ватт позволял создавать действительно тонкие и тихие ноутбуки с приличным временем автономной работы для тех задач. Вентилятор в таких системах обычно включался нечасто и работал тихо под офисной нагрузкой.

Сегодня, конечно, даже скромные современные мобильные чипы ощутимо проворнее его как в однопоточной работе, так и в многозадачности, благодаря куда большему числу ядер и принципиально иной эффективности. Он уже однозначно не справится с требовательными современными играми новее 2013-2014 годов или сложными задачами наподобие рендеринга видео в разрешении выше HD. Однако для базовой офисной работы, интернет-серфинга, просмотра фильмов и запуска старых или легких игр он всё ещё вполне функционален. Его графическое ядро HD 5000 поддерживает 4K-вывод, что актуально для подключения внешних мониторов. Если вас устраивают эти задачи и вы найдете ноутбук с ним в хорошем состоянии за символические деньги, он может стать тихим и неприхотливым помощником. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит – его время как производительного решения безвозвратно прошло.

Этот Xeon E7-8880L v2 был топовым решением для серьёзных серверных задач ещё в начале 2014 года. Представь, внушительные 15 ядер на архитектуре Ivy Bridge-EP – тогда это звучало как космос для корпоративных баз данных и виртуализации. Он позиционировался для критически важных систем, где нужна была безотказность и огромные вычислительные ресурсы для параллельных задач.

Интересно, что версия "L" означала чуть сниженное энергопотребление среди этих "монстров", хотя по современным меркам оно всё равно оставалось высоким. Были энтузиасты, которые ставили подобные Xeon на десктопные платы LGA2011, создавая относительно бюджетные "рабочие лошадки" с огромным количеством потоков для рендеринга или компиляции, жертвуя частотой отдельных ядер. Серьёзного увлечения ретро-геймерами он, конечно, не снискал – его низкие тактовые частоты для игр не подходили.

Сравнивая с сегодняшними чипами, даже недорогие современные процессоры для настольных ПК или серверов начального уровня обойдут его в повседневной скорости и эффективности. Он заметно медленнее в задачах, зависящих от скорости одного ядра, и потребляет значительно больше энергии для сопоставимой многопоточной работы. Его ценность сегодня – скорее историческая или в нишевых сценариях.

Сейчас актуальность его низка: для современных игр он слабоват из-за невысоких частот, большинство рабочих задач эффективнее выполнятся на более новых платформах. Разве что для специфичных многопоточных нагрузок вроде некоторых видов рендеринга или как очень дёшево приобретённый временный серверный модуль он ещё может что-то дать, но без ожидания чудес. В сборках энтузиастов он представляет интерес лишь как редкий экспонат платформы LGA2011.

Энергопотребление требовало серьёзного охлаждения: в простое мог вести себя прилично, но под полной многопоточной нагрузкой он превращался в маленькую печку, нуждаясь в мощном кулере или даже СЖО для стабильной работы. Шум системы охлаждения под нагрузкой мог быть заметным.

Сейчас этот Xeon – скорее напоминание об эпохе, когда серверная мощь достигалась увеличением ядер в ущерб тактам и энергоэффективности. Брать его сегодня стоит только за символическую плату и с чёткими, очень ограниченными ожиданиями в узких сценариях использования там, где важна именно многопоточность, а не общая отзывчивость или скорость. Современные чипы просто делают всё лучше, быстрее и тише.