Core i7-4650U
vs
Ryzen 3 8300G

Этот Core i7-4650U был топовой мобильной новинкой Intel в начале 2013 года, возглавляя линейку энергоэффективных чипов для тонких ультрабуков премиум-класса. Покупатели тогда выкладывали серьезные деньги за устройства с ним, ожидая максимум производительности в портативном форм-факторе без лишнего веса. Он принёс архитектуру Haswell, заметно улучшившую графику Intel HD по сравнению с предшественником, хоть и сохранившую лишь 2 физических ядра с поддержкой Hyper-Threading для виртуальных четырёх потоков. Сильной стороной стало низкое энергопотребление – его теплопакет в 15 ватт позволял создавать действительно тонкие и тихие ноутбуки с приличным временем автономной работы для тех задач. Вентилятор в таких системах обычно включался нечасто и работал тихо под офисной нагрузкой.

Сегодня, конечно, даже скромные современные мобильные чипы ощутимо проворнее его как в однопоточной работе, так и в многозадачности, благодаря куда большему числу ядер и принципиально иной эффективности. Он уже однозначно не справится с требовательными современными играми новее 2013-2014 годов или сложными задачами наподобие рендеринга видео в разрешении выше HD. Однако для базовой офисной работы, интернет-серфинга, просмотра фильмов и запуска старых или легких игр он всё ещё вполне функционален. Его графическое ядро HD 5000 поддерживает 4K-вывод, что актуально для подключения внешних мониторов. Если вас устраивают эти задачи и вы найдете ноутбук с ним в хорошем состоянии за символические деньги, он может стать тихим и неприхотливым помощником. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит – его время как производительного решения безвозвратно прошло.

Этот Ryzen 3 8300G – свежий представитель бюджетной линейки AMD, вышедший в начале октября 2024 года. Позиционировался он как доступная основа для офисных машин и компактных ПК начального уровня, где важна стоимость и возможность обойтись без дискретной видеокарты. Главная его фишка – это интегрированная графика Radeon на архитектуре RDNA 3.5, что для чипа такого класса выглядит серьезным преимуществом. По сравнению со встройкой конкурентов в том же сегменте цен, он предлагает заметно более плавную картинку в нетребовательных играх и проектах.

Сейчас он актуален прежде всего как решение для повседневных задач: веб, офисные пакеты, стриминг видео и легкая многозадачность. Для современных игр AAA в высоких настройках он слабоват, но позволит комфортно играть в популярные онлайн-проекты или инди-игры на мониторе FullHD при скромных требованиях к графике. Энтузиасты высокопроизводительных сборок его обходят стороной, для них это скорее запасной вариант. По общей процессорной мощи он ощутимо уступает старшим Ryzen 5 и Ryzen 7 текущего поколения, но для своих задач вполне достаточен.

Что касается энергопотребления – это не пылающая печка, как некоторые флагманы. Он довольно энергоэффективен в базовых сценариях работы и даже под нагрузкой не требует мощной дорогой системы охлаждения. Штатного боксового кулера AMD обычно хватает с головой при условии хорошей циркуляции воздуха в корпусе. Однако если вы планируете постоянно нагружать его графику на максимум в играх, скромный боксовый радиатор может начать шуметь сильнее обычного. В целом, это добротный и сбалансированный выбор для тех, кто собирает недорогой ПК для дома или учебы и не хочет тратиться на видеокарту, получая при этом графику получше базовой.