Core i7-4650U
vs
Core i9-7960X

Этот Core i7-4650U был топовой мобильной новинкой Intel в начале 2013 года, возглавляя линейку энергоэффективных чипов для тонких ультрабуков премиум-класса. Покупатели тогда выкладывали серьезные деньги за устройства с ним, ожидая максимум производительности в портативном форм-факторе без лишнего веса. Он принёс архитектуру Haswell, заметно улучшившую графику Intel HD по сравнению с предшественником, хоть и сохранившую лишь 2 физических ядра с поддержкой Hyper-Threading для виртуальных четырёх потоков. Сильной стороной стало низкое энергопотребление – его теплопакет в 15 ватт позволял создавать действительно тонкие и тихие ноутбуки с приличным временем автономной работы для тех задач. Вентилятор в таких системах обычно включался нечасто и работал тихо под офисной нагрузкой.

Сегодня, конечно, даже скромные современные мобильные чипы ощутимо проворнее его как в однопоточной работе, так и в многозадачности, благодаря куда большему числу ядер и принципиально иной эффективности. Он уже однозначно не справится с требовательными современными играми новее 2013-2014 годов или сложными задачами наподобие рендеринга видео в разрешении выше HD. Однако для базовой офисной работы, интернет-серфинга, просмотра фильмов и запуска старых или легких игр он всё ещё вполне функционален. Его графическое ядро HD 5000 поддерживает 4K-вывод, что актуально для подключения внешних мониторов. Если вас устраивают эти задачи и вы найдете ноутбук с ним в хорошем состоянии за символические деньги, он может стать тихим и неприхотливым помощником. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит – его время как производительного решения безвозвратно прошло.

Представь себе рабочий стол профессионала или заядлого энтузиаста осенью 2017 года. Тогда появляется Intel Core i9-7960X – настоящий зверь в линейке Core X-Series, рассчитанный на тех, кому мало обычных флагманов. С его шестнадцатью потоками он легко справлялся с рендерингом, тяжелыми расчетами и кодированием видео, буквально расчищая путь для будущих массовых многоядерников. Платили за такую мощь серьезно, но для целевой аудитории это был оправданный инструмент.

Сегодня этот ветеран выглядит иначе. Современные аналоги, даже младшие, благодаря эволюции архитектуры и техпроцесса, часто работают проворнее в повседневных задачах и играх, потребляя при этом куда меньше энергии. Его главный козырь – многопоточность – конечно, еще актуален для специфичных рабочих нагрузок вроде рендеринга или компиляции кода, где ядра решают всё. Однако для современных игр ему уже ощутимо не хватает однопоточной прыти.

Ах да, кормить этого монстра нужно было по-царски: энергопотребление под нагрузкой могло легко перевалить за 200 ватт, превращаясь в настоящую печку. Стандартный боксовый кулер был неприемлем – требовалась мощная башня или даже СЖО, чтобы удержать температуры в разумных рамках. Сейчас такие аппетиты вызывают скорее недоумение, чем восторг.

Если найдешь его сегодня по привлекательной цене для чисто рабочей многопоточной станции – почему нет, он еще способен на многое. Но строить вокруг него новую игровую систему или ожидать чудес энергоэффективности точно не стоит. Это был важный шаг в эре многоядерных десктопов, но время для него, увы, неумолимо.