Core i7-4610Y
vs
Pro A10-9700

Этот Intel Core i7-4610Y был любопытным зверем в начале 2013 года – флагманом ультратонких ноутбуков бизнес-класса типа MacBook Air или Lenovo ThinkPad X1 Carbon. Инженеры Intel тогда пытались запихнуть максимальную мощь в минимальное тепловыделение (всего 11.5 Вт!), создав чип для тех, кому важен стиль и автономность без полного отрыва от производительности. Его два физических ядра с технологией Hyper-Threading давали фору конкурентам в своей нише, хотя многозадачность все равно имела пределы.

Сейчас такие системы воспринимаются как музейные экспонаты эпохи становления ультрабуков. Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, на голову выше по эффективности: они делают больше работы при меньшем нагреве и гораздо дольше живут от батареи. Актуальность i7-4610Y в 2024 году близка к нулю: требовательные игры и серьезные рабочие нагрузки ему не под силу, он годится лишь для самой базовой офисной работы или просмотра интернета.

Главный бич этой модели – тепло. Его компактный корпус и низкий теплопакет были палкой о двух концах: системы охлаждения в тонких корпусах едва справлялись даже под умеренной нагрузкой, часто превращая ноутбук в грелку с неприятно ревущим вентилятором. Постоянный перегрев мог даже немного снижать частоты, чтобы оставаться в рамках температур. Энергопотребление, конечно, было низким для своего времени, но современные чипы при тех же задачах просто сожгут меньше батареи.

Сегодня он интересен разве что как любопытный артефакт или временное решение для очень старых ноутбуков на замену более слабым чипам. Для любых осмысленных задач сейчас куда лучше найти что-то современнее – разница в скорости и комфорте использования будет колоссальной. Его уютное гудение вентилятора под нагрузкой – это скорее памятник технологическим компромиссам прошлого.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.