Core i7-4600M
vs
Ryzen 9 Pro 6950HS

Этот Intel Core i7-4600M дебютировал осенью 2013 года как флагманский мобильный чип в линейке Ivy Bridge Refresh для бизнес-ноутбуков и рабочих станций. Тогда он считался вершиной производительности портативных ПК, позиционируясь как решение для требовательных задач вроде инженерного ПО или монтажа видео прямо в дороге. Интересно, что его архитектура стала последним серьёзным шагом перед переходом на более современные техпроцессы, а сам чип иногда находил место в компактных неттопах из-за своего баланса производительности и тепловыделения.

Сегодня он выглядит совсем иначе на фоне современных мобильных процессоров, которые не только радикально быстрее, но и куда энергоэффективнее. Его актуальность сейчас сильно ограничена: старые игры на низких настройках ещё пойдут, а для офисных задач и веб-серфинга он ещё пригоден, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр будут даваться ему с огромным трудом, заметно уступая даже бюджетным новинкам. В сборках энтузиастов он интересен разве что как элемент ретро-системы или для специфичных задач на старом ПО.

По части энергопотребления и тепла он уже не конкурент: при пиковых нагрузках процессор довольно прожорлив и ощутимо греется, требуя качественной системы охлаждения в ноутбуке — без неё он быстро упирается в температурный лимит и снижает частоты. Современные аналоги легко обходят его по скорости, тратя при этом меньше энергии и оставаясь прохладнее. Если у вас такой чип работает в стареньком ноутбуке, он ещё послужит для нетребовательных целей, но ожидать от него чудес не стоит — он честно отработал своё время как топовый мобильный процессор начала десятых.

Этот Ryzen 9 Pro 6950HS вышел весной 2022 года как топовый мобильный процессор AMD для бизнес-ноутбуков и мощных рабочих станций без розетки. Он воплощал тогда максимум возможностей Zen 3+ в компактном формате — восемь очень шустрых ядер для серьезных вычислений прямо на коленях. Интересно, что его графика Radeon 680M на архитектуре RDNA2 была настолько хороша, что позволяла комфортно играть даже без дискретной видеокарты в нетребовательные проекты — редкий случай для встроенного решения того уровня.

Даже сегодня он не выглядит аутсайдером и легко справляется с большинством рабочих задач: рендеринг видео, программирование, работа с большими таблицами или чертежами проходят гладко. Для современных игр он тоже подходит, особенно в паре с дискретной видеокартой среднего класса и выше, хотя новейшие флагманы требуют уже более свежих платформ. Его главное отличие от современных собратьев — чуть больший аппетит к энергии под максимальной нагрузкой и чуть меньшая эффективность в сверхтяжелых многопоточных сценариях по сравнению с последующими поколениями Ryzen, но в повседневной работе разница непринципиальна.

Мощность имеет свою цену — ноутбук с ним греется ощутимо при длительной работе на максимуме и требует действительно качественной системы охлаждения: громкие вентиляторы под нагрузкой не редкость. Энергопотребление сбалансировано AMD хорошо для такой производительности, но ожидать от него автономности ультрабука не стоит — это скорее "мобильная рабочая лошадка". Для своего времени он был эталоном мощности и эффективности в сегменте профессиональных ноутбуков, и сейчас остается отличным выбором, если нужен проверенный временем баланс производительности и надежности для работы и универсального использования без оглядки на розетку каждые пару часов. Это тот случай, когда прошлогодний флагман все еще бьет многих современных "середнячков".