Core i7-4600M
vs
Core i7-6567U

Этот Intel Core i7-4600M дебютировал осенью 2013 года как флагманский мобильный чип в линейке Ivy Bridge Refresh для бизнес-ноутбуков и рабочих станций. Тогда он считался вершиной производительности портативных ПК, позиционируясь как решение для требовательных задач вроде инженерного ПО или монтажа видео прямо в дороге. Интересно, что его архитектура стала последним серьёзным шагом перед переходом на более современные техпроцессы, а сам чип иногда находил место в компактных неттопах из-за своего баланса производительности и тепловыделения.

Сегодня он выглядит совсем иначе на фоне современных мобильных процессоров, которые не только радикально быстрее, но и куда энергоэффективнее. Его актуальность сейчас сильно ограничена: старые игры на низких настройках ещё пойдут, а для офисных задач и веб-серфинга он ещё пригоден, но тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр будут даваться ему с огромным трудом, заметно уступая даже бюджетным новинкам. В сборках энтузиастов он интересен разве что как элемент ретро-системы или для специфичных задач на старом ПО.

По части энергопотребления и тепла он уже не конкурент: при пиковых нагрузках процессор довольно прожорлив и ощутимо греется, требуя качественной системы охлаждения в ноутбуке — без неё он быстро упирается в температурный лимит и снижает частоты. Современные аналоги легко обходят его по скорости, тратя при этом меньше энергии и оставаясь прохладнее. Если у вас такой чип работает в стареньком ноутбуке, он ещё послужит для нетребовательных целей, но ожидать от него чудес не стоит — он честно отработал своё время как топовый мобильный процессор начала десятых.

2015 год, и этот Core i7-6567U позиционировался как премиальный мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных мультимедийных систем. Его главной изюминкой была интегрированная графика Iris 550 – редкий для того времени случай, когда встроенное видеоядро в мобильном процессоре Intel действительно пыталось приблизиться к дискретным решению начального уровня, пусть и ценой повышенного теплопакета в 28 Вт. Тогда это выглядело привлекательно для тех, кто хотел отказаться от дискретной видеокарты ради компактности и тишины, но ожидал хоть какой-то игровой или графической производительности сверх базовых решений.

Сегодня этот чип ощутимо устарел. Даже самые скромные современные мобильные процессоры, особенно с новыми встроенными графическими решениями от Intel или AMD, легко обходят его как по общей производительности в повседневных задачах, так и по графической мощи, причём делая это гораздо эффективнее и прохладнее. Его двуядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading теперь кажется явно ограниченной для многих современных приложений и многозадачности, особенно на фоне повсеместных четырёх- и восьмиядерников.

Актуальность сохраняется лишь для очень нетребовательных сценариев: веб-сёрфинг, офисные пакеты, просмотр видео в HD, возможно, лёгкие старые игры или эмуляторы консолей прошлых поколений на минималках. Любой современный софт для редактирования фото/видео, 3D-моделирования или требовательные игры быстро покажут его слабые места. Энергопотребление и тепловыделение были его ахиллесовой пятой даже в 2015-м; в тонких корпусах система охлаждения часто работала на пределе, что могло приводить к троттлингу – снижению частоты и производительности под нагрузкой из-за перегрева. По сути, это был интересный, но компромиссный эксперимент для своего времени, который сейчас выглядит скорее любопытным реликтом эпохи первых попыток оживить графику в ультрабуках без дискретных GPU. Для серьёзных задач сегодня он уже не подходит.