Core i7-4560U
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Core i7-4560U дебютировал в начале 2016 года как представитель линейки мобильных процессоров Intel четвертого поколения Haswell Refresh. Позиционировался он тогда как верхний сегмент для тонких и легких ультрабуков премиум-класса, где важны баланс производительности и энергоэффективности. Интересно, что несмотря на гордую маркировку i7, это всего лишь двухъядерный чип с поддержкой Hyper-Threading – факт, часто вызывавший вопросы у покупателей, ожидавших большего от флагманской серии. В компактных корпусах он мог страдать от троттлинга под длительной нагрузкой, упираясь в температурные ограничения.

Сегодня его место уверенно заняли даже бюджетные четырехъядерники или современные гибридные чипы, делающие его производительность скромной. Для игр он уже слишком слаб, разве что для совсем старых проектов или облачного гейминга. Основные рабочие задачи вроде офисных приложений или веб-серфинга он тянет, но браузер с десятком вкладок или одновременная работа нескольких программ заставят его заметно подумать. Энергопотребление у него относительно скромное по меркам производительности того времени – типичный TDP в 15 Вт позволял создавать тонкие ноутбуки с приличной автономностью, но требовал хоть какого-то активного охлаждения, которое в ультрабуках могло быть довольно шумным под нагрузкой. Холодным он точно не был.

Сейчас этот чип можно встретить только на вторичном рынке в старых ноутбуках. Купить его отдельно смысла нет – даже современные мобильные Pentium или Celeron в новых системах покажут себя не хуже в повседневных задачах, а современные Core i3 или Ryzen 3 его ощутимо обойдут по всем параметрам. Он стал символом эпохи, когда двухъядерник с гипертредингом мог носить гордый i7, но время таких решений безвозвратно ушло. Для сборки нового ноутбука он безнадежно устарел, а старые машины с ним годны лишь как простые рабочие лошадки для самых нетребовательных сценариев.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.