Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | 5.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 12 |
Потоков E-ядер | — | 12 |
Базовая частота E-ядер | — | 1.8 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | |
Информация об IPC | High IPC for ultrabooks | Очень высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 4 нм |
Название техпроцесса | 22nm | Intel 4 |
Процессорная линейка | 4th Gen Core | Core Ultra 7 265F |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | 4 МБ | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
TDP | 28 Вт | 65 Вт |
Максимальный TDP | — | 182 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Passive | Воздушное охлаждение |
Память | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | 1333, 1600 MHz МГц | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 16 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | — | Intel AI Boost |
Разгон и совместимость | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | rPGA946B | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | HM86, QM87 | Intel 700, 800 series |
Совместимые ОС | Windows 8.1, Windows 10, Linux | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | 5.0 |
Безопасность | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Функции безопасности | TSX, Secure Key | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.01.2025 |
Комплектный кулер | Standard | Стандартный кулер |
Код продукта | SR1PD | BX80743900U726F |
Страна производства | Vietnam | Малайзия |
Geekbench | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
7452 points
|
82324 points
+1004,72%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
3879 points
|
8920 points
+129,96%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1732 points
|
21879 points
+1163,22%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
812 points
|
2193 points
+170,07%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
2035 points
|
19424 points
+854,50%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
1019 points
|
3001 points
+194,50%
|
3DMark | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
440 points
|
1260 points
+186,36%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
755 points
|
2479 points
+228,34%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
1025 points
|
4860 points
+374,15%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
1042 points
|
8922 points
+756,24%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
1047 points
|
13697 points
+1208,21%
|
3DMark Max Cores |
+0%
1017 points
|
15395 points
+1413,77%
|
PassMark | Core i7-4558U | Core Ultra 7 265F |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2945 points
|
48503 points
+1546,96%
|
PassMark Single |
+0%
1793 points
|
4692 points
+161,68%
|
Этот Core i7-4558U появился в начале 2013 года как топовый чип для тонких и лёгких ультрабуков. Тогда маркировка i7 в таком компактном корпусе звучала престижно, обещая больше, чем могли дать младшие модели линейки U. Он стоял особняком благодаря интегрированной графике Iris Pro 5100 – редкость для мобильных i7 того времени, что теоретически открывало двери для лёгкого гейминга без дискретной видеокарты. Однако реальность показала, что его четырёхъядерная производительность с низким TDP была сильно ограничена, особенно под длительной нагрузкой.
Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе. Даже самые скромные современные мобильные чипы для бюджетных ноутбуков легко его обгоняют по скорости и эффективности. Он справится с веб-сёрфингом, офисными задачами и старыми играми, но современные проекты и ресурсоёмкие приложения вызовут сильные затруднения или вовсе не запустятся. Его можно встретить только в старых ноутбуках, где он служит временным решением или системой для крайне нетребовательных задач. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса.
Хотя он и был экономичным по меркам своего времени, требовал качественного охлаждения даже в компактном корпусе – малейшая пыль или высохшая термопаста могли быстро привести к перегреву и троттлингу. По тепловыделению и требованиям к системе охлаждения он заметно уступает современным энергоэффективным аналогам, которые делают то же самое с меньшими усилиями и теплом. В целом, время его прошло, оставив его как памятник ранним попыткам совместить производительность и компактность в ультрабуках.
Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.
Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.
Сравнивая процессоры Core i7-4558U и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Core i7-4558U относится к для лэптопов сегменту. Core i7-4558U уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Представленный в 2012 году двухъядерный Intel Pentium B980 на архитектуре Sandy Bridge был доступным вариантом даже для своего времени, не обладая Turbo Boost или Hyper-Threading. К настоящему моменту его производительность (построен на 32 нм, работает на 2.4 ГГц, TDP 35 Вт при сокете PGA988) серьезно ограничена современными задачами, хотя он поддерживает виртуализацию VT-x.
Этот добротный середнячок 2013 года оснащен двумя ядрами с поддержкой Hyper-Threading, работает на частоте 2.8 ГГц и отличается встроенным контроллером USB 3.0, что тогда было нечастой особенностью для мобильных процессоров. Выполнен по 22-нм техпроцессу с TDP 37 Вт и использует разъем PGA946, но сегодня его производительность заметно ограничена для современных задач.
Этот Haswell-процессор 2014 года морально устарел, обладая двумя ядрами (2.8 ГГц с Boost), интегрированным графическим ядром Iris Graphics 5100 и выполненным по техпроцессу 22 нм. Отличительная особенность — встроенный контроллер Thunderbolt и типичный TDP в 28 Вт.
Процессор Intel Core i5-4300M, появившийся в начале 2013 года, сегодня морально устарел: его двухъядерная архитектура с Hyper-Threading на базе 22-нм техпроцесса и частотами 2.6-3.3 ГГц (TDP 47 Вт, сокет PGA946) значительно уступает современным аналогам по производительности и энергоэффективности. Хотя процессор оснащен технологией Intel vPro для удаленного управления и безопасности, что было редкостью для мобильных i5 того времени.
Этот мобильный процессор 2016 года на архитектуре Kaby Lake (14 нм) с двумя ядрами, четырьмя потоками и базовой частотой 3.1 ГГц (TDP 28 Вт, сокет BGA 1356) морально устарел, но прилично тянет рутину благодаря хитрой фишке — интегрированной графике Iris Plus 650 с 128 МБ eDRAM памяти прямо на кристалле.
Выпущенный в 2015 году 4-ядерный Intel Core i7-5700EQ на 14 нм был крепким середнячком для мощных ноутбуков своего времени (BGA1364, 2.6-3.4 ГГц, 47 Вт TDP), но сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его особенность — суффикс "EQ", обозначающий расширенную доступность для встраиваемых систем и более высокую базовую частоту по сравнению с обычными мобильными моделями.
Этот двухъядерный мобильный процессор AMD Ryzen Embedded R1505G, выпущенный в июле 2019 года на архитектуре Zen+ (14 нм), предлагает базовую производительность с низким TDP 18 Вт и интегрированной графикой Vega 3. Хотя сейчас он выглядит скромно по современным меркам, его ключевая особенность — ориентация на надежные и энергоэффективные встраиваемые системы с длительным сроком поддержки.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Pentium B970 на сокете PGA988 со скромными 2.3 ГГц (32 нм, TDP 35 Вт) справлялся с базовыми задачами своей эпохи, но сегодня безнадёжно устарел даже для офисной работы — его аппаратная виртуализация VT-x не смогла сделать его актуальным.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!