Core i7-4558U
vs
Core i9-10900T

Этот Core i7-4558U появился в начале 2013 года как топовый чип для тонких и лёгких ультрабуков. Тогда маркировка i7 в таком компактном корпусе звучала престижно, обещая больше, чем могли дать младшие модели линейки U. Он стоял особняком благодаря интегрированной графике Iris Pro 5100 – редкость для мобильных i7 того времени, что теоретически открывало двери для лёгкого гейминга без дискретной видеокарты. Однако реальность показала, что его четырёхъядерная производительность с низким TDP была сильно ограничена, особенно под длительной нагрузкой.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе. Даже самые скромные современные мобильные чипы для бюджетных ноутбуков легко его обгоняют по скорости и эффективности. Он справится с веб-сёрфингом, офисными задачами и старыми играми, но современные проекты и ресурсоёмкие приложения вызовут сильные затруднения или вовсе не запустятся. Его можно встретить только в старых ноутбуках, где он служит временным решением или системой для крайне нетребовательных задач. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса.

Хотя он и был экономичным по меркам своего времени, требовал качественного охлаждения даже в компактном корпусе – малейшая пыль или высохшая термопаста могли быстро привести к перегреву и троттлингу. По тепловыделению и требованиям к системе охлаждения он заметно уступает современным энергоэффективным аналогам, которые делают то же самое с меньшими усилиями и теплом. В целом, время его прошло, оставив его как памятник ранним попыткам совместить производительность и компактность в ультрабуках.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.