Core i7-4500U
vs
Ryzen Embedded V1780B

Этот Core i7-4500U в начале 2013 года позиционировался как топовый мобильный чип для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он предлагал желанный i7-статус в формате с низким энергопотреблением (ULV), соблазняя тех, кто хотел баланс производительности и портативности тогдашних тонких ноутбуков. Интересно, что несмотря на флагманский брендинг, чип имел жёсткие тепловые ограничения из-за компактного корпуса типичных ультрабуков, что часто приводило к снижению скорости под длительной нагрузкой – его реальная производительность могла быть ближе к более скромным моделям линейки при активной работе. Сегодня этот процессор воспринимается совсем иначе: он сильно уступает даже современным бюджетным мобильным чипам по всем параметрам, особенно по встроенной графике Intel HD 4400. Для актуальных игр он слабоват, разве что для старых или совсем нетребовательных проектов на низких настройках. В рабочих задачах он ещё способен справиться с офисными приложениями, веб-сёрфингом и лёгкой многозадачностью, но современные тяжёлые программы и браузеры с множеством вкладок будут его заметно нагружать. Его энергопотребление было неплохим для своего времени, позволяя держать ультрабуки тонкими, но эффективность охлаждения в таких компактных корпусах часто была предельной – тихий вентилятор в простое мог превращаться в назойливый гул под нагрузкой. Ретро-геймеры его не жалуют, так как старые игры обычно требуют более мощных десктопных чипов прошлых лет. Сейчас его можно встретить лишь в подержанных ноутбуках, и он подойдёт исключительно для самых базовых задач при очень ограниченном бюджете, где любая работоспособная машина лучше её отсутствия. Энтузиасты его едва ли заметят – потенциала для интересных сборок он не представляет. Примите как данность его ограничения, и он послужит скромным электронным помощником, но не ждите от него чудес.

Этот AMD Ryzen Embedded V1780B был довольно любопытным чипом для своего времени, появившись весной 2025 года как шустрый малыш в линейке встраиваемых решений AMD. Позиционировался он тогда под проекты с балансом производительности и компактности – промышленные ПК, цифровые вывески, тонкие клиенты с аппетитом к мультимедиа. Хоть он и не был флагманом, его Zen-архитектура в поколении, актуальном на тот момент, обеспечивала вполне приличный ход даже для некоторых игровых автоматов или медиацентров начального уровня.

Интересно, что как встраиваемый процессор, он имел гарантированно долгий срок поставки – это был козырь для производителей оборудования, которым нужна стабильность годами. Для энтузиастов он иногда всплывал в нетрадиционных компактных сборках "почти неттопов", но массовым явлением это не стало. Сегодня, конечно, ему уже сложно тягаться с современными мобильными или десктопными APU по скорости в играх последних лет или ресурсоемких рабочих задачах вроде видеомонтажа – новые решения заметно шустрее и эффективнее.

Однако его актуальность не упала до нуля! Он еще вполне пойдет для повседневной офисной работы, веб-серфинга, потокового видео и даже легких игр прошлых лет. Там, где его изначально и использовали – в промышленных системах управления, киосках или информационных панелях – он, вероятно, еще долго будет исправно трудиться благодаря своей надежности и специфике рынка Embedded. Главный его плюс в этом сегменте – умеренное энергопотребление по современным меркам и, как следствие, неприхотливость к охлаждению: часто хватало простого радиатора или небольшого вентилятора, система оставалась тихой даже под серьезными для нее нагрузками.

Хоть он и проигрывает новинкам в чистой скорости одного ядра, в многопоточных задачах (как обработка нескольких потоков данных в тех же информационных системах) он мог показать себя лучше более старых конкурентов своего класса. Если встретишь систему на нем сегодня – знай, что это рабочая лошадка для специфичных задач. Для новых сборок энтузиастов он вряд ли лучший выбор, но как апгрейд или основа для небольшой, тихой и надежной системы под старые проекты – жить можно, особенно если цена будет копеечной. Его долгожительство на рынке – главный аргумент в его пользу там, где важна стабильность, а не пиковая мощность.