Core i7-3960X
vs
Xeon E5-4627 v4

Привет, это же легендарный i7-3960X – настоящий монстр эпохи Sandy Bridge-E! Выпущенный в конце 2011 года, он возглавлял линейку Extreme Edition и был мечтой энтузиастов и профессионалов, жаждавших шести настоящих ядер и приличного многопоточного потенциала на десктопе. Тогда он олицетворял вершину производительности, особенно в задачах рендеринга и кодирования, где его многопоточность выгодно выделяла его среди обычных четырёхъядерников.

Архитектура Sandy Bridge-E была крепкой, но известна своим прожорливым аппетитом – под нагрузкой этот чип грелся почти как маленькая духовка, требуя действительно серьёзных башенных кулеров или СВО для стабильной работы, особенно при разгоне. Сегодня его производительность в однопоточных задачах выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных i5, хотя в многопотоке он ещё может кое-как справляться с нетребовательной повседневной работой или старыми играми.

Для современных AAA-игр он уже откровенно слабоват, становясь узким местом даже с мощной видеокартой, а серьёзные рабочие задачи вроде видео-монтажа будут выполняться невыносимо медленно по нынешним меркам. Однако его культовый статус и платформа LGA 2011 с четырёхканальной памятью до сих пор ценятся некоторыми ретро-энтузиастами за уникальность или в ностальгических сборках. Актуальность его сегодня близка к нулю для нового приобретения – высокое энергопотребление и устаревшая производительность делают его нерациональным выбором. Если он уже стоит у тебя в системе, можешь попробовать выжать из него остатки соков для старых проектов или офисных нужд, но готовься к шуму вентиляторов и ощутимому тепловыделению. Его время безвозвратно ушло, но он остаётся памятником эпохи, когда шесть ядер на десктопе казались космической технологией.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.