Core i7-3940XM
vs
Phenom II X2 511

Этот i7-3940XM был верхом инженерной мысли Intel в 2012 году для мобильных платформ – настоящий флагман линейки Extreme Edition. Он предназначался тем, кому нужна была максимальная мощность ноутбука, будь то геймеры с топовыми мобильными видеокартами или профессионалы, работающие с тяжелыми приложениями в дороге. Главная его особенность – редкая для ноутбуков тех лет возможность разгона, что делало его особенным выбором для энтузиастов. Однако огромное тепловыделение превращало любой тонкий ультрабук в невозможный вариант для него; требовались массивные игровые или рабочие станции с мощными системами охлаждения. Поставки были ограничены из-за нишевого позиционирования и высокой цены.

Сегодня его производительность кажется скромной – современные мобильные чипы даже среднего класса легко его обходят в повседневных задачах и играх при значительно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для современных AAA-игр или ресурсоемких рабочих проектов он уже не годится, его удел – нетребовательные офисные приложения, веб-серфинг или старые игры эпохи его расцвета. В сборках энтузиастов он может представлять лишь исторический интерес как мощнейший мобильный процессор своего времени с уникальной функцией оверклокинга на лаптопах.

Энергопотребление и тепло – его ахиллесова пята даже тогда. Он потреблял как небольшая печка, заставляя кулеры работать на пределе, что часто приводило к преждевременному высыханию термопасты и высоким температурам под нагрузкой. Для комфортной работы требовался ноутбук с запасом по охлаждению. Когда-то он был королем мобильной производительности, символом эры сменных мощных CPU в ноутбуках, вызывая ностальгию по тем временам, когда апгрейд процессора в лэптопе был реальностью. Сейчас же он скорее напоминание о стремительном прогрессе и тепловых ограничениях былых флагманов, интересный артефакт для коллекционеров старого железа.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.