Core i7-3820QM
vs
Core Ultra 5 245T

В 2012 году этот Core i7-3820QM был настоящим зверем для мобильных платформ, флагманским предложением Intel для мощных игровых ноутбуков и рабочих станций в корпусе лэптопа. Его четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading (до 8 потоков) и высокие тактовые частоты по тем временам давали редкую для портативных систем производительность, позволяя комфортно работать с ресурсоемкими приложениями и играть в самые новые AAA-тайтлы. Архитектура Ivy Bridge на 22нм техпроцессе казалась прорывом, хотя позже стала известна своей чувствительностью к качеству термоинтерфейса под крышкой процессора. Он требовал серьезной системы охлаждения – ноутбуки с ним обычно грелись изрядно и могли шуметь под нагрузкой, но это была плата за мобильную мощь.

Сегодня, конечно, даже бюджетные современные процессоры легко его превосходят в расчете на ватт потребляемой энергии и в однопоточной производительности, критичной для многих игр. Его многопоточная мощность всё ещё выглядит приемлемо для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы или старых игр, но серьёзные современные проекты или тяжёлые рабочие приложения будут его заметно нагружать и тормозить. Сборки энтузиастов уже не рассматривают его всерьез, разве что как временное решение для очень ограниченного бюджета или в рамках апгрейда старого ноутбука.

Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – типичный TDP в 45 Вт требовал громоздких блоков питания и мощных систем охлаждения в ноутбуке, что сильно отличало такие устройства от современных тонких и тихих ультрабуков. Сейчас он в основном интересен ретро-геймерам как часть платформы для запуска игр начала 2010-х с аутентичной производительностью, или тем, у кого всё ещё живёт старый "игровой танк" на его основе, способный послужить ещё немного для нетребовательных задач. Это был символ эпохи, когда мощный ноутбук неизбежно означал большой вес и шум.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.