Core i7-3667U
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Intel Core i7-3667U появился весной 2012 года как топовый процессор для ультрабуков, символизируя тогдашнюю гонку за тонкостью и автономностью без полного отказа от производительности. Он принадлежал к желанной серии Core i7, позиционируясь для требовательных мобильных пользователей, которым нужна была мощность в компактном корпусе для работы и мультимедиа. Интересно, что архитектура Ivy Bridge под капотом вскоре столкнулась с критикой из-за неидеальной термопасты под крышкой, хотя его скромное тепловыделение не делало проблему такой острой, как у настольных собратьев.

Сегодня этот чип ощутимо отстает от современных мобильных собратьев даже начального уровня — они справляются с повседневными задачами куда шустрее и энергоэффективнее. Для современных игр он уже слабоват, а ресурсоемкие рабочие приложения заставят его заметно подтормаживать из-за ограниченного количества потоков. Его главная актуальность сейчас — очень нетребовательные задачи типа легкого веб-серфинга или работы с офисными документами на старом ноутбуке, где он еще способен запустить систему.

По части тепла и питания он был довольно скромен по меркам того времени: его низкое тепмовыделение позволяло ставить в тонкие корпуса с компактными кулерами, которые справлялись с нагрузкой без особого шума, хотя под длительной тяжелой работой все равно ощущался нагрев. Раздумывая о его использовании сейчас, стоит понимать — это реликвия эпохи ранних ультрабуков, чья производительность давно перекрыта даже бюджетными современными решениями. Его главное достоинство сегодня — возможность оживить старый ноутбук для самых базовых нужд при минимальных вложениях.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.