Core i7-3667U
vs
FX-770K

Этот Intel Core i7-3667U появился весной 2012 года как топовый процессор для ультрабуков, символизируя тогдашнюю гонку за тонкостью и автономностью без полного отказа от производительности. Он принадлежал к желанной серии Core i7, позиционируясь для требовательных мобильных пользователей, которым нужна была мощность в компактном корпусе для работы и мультимедиа. Интересно, что архитектура Ivy Bridge под капотом вскоре столкнулась с критикой из-за неидеальной термопасты под крышкой, хотя его скромное тепловыделение не делало проблему такой острой, как у настольных собратьев.

Сегодня этот чип ощутимо отстает от современных мобильных собратьев даже начального уровня — они справляются с повседневными задачами куда шустрее и энергоэффективнее. Для современных игр он уже слабоват, а ресурсоемкие рабочие приложения заставят его заметно подтормаживать из-за ограниченного количества потоков. Его главная актуальность сейчас — очень нетребовательные задачи типа легкого веб-серфинга или работы с офисными документами на старом ноутбуке, где он еще способен запустить систему.

По части тепла и питания он был довольно скромен по меркам того времени: его низкое тепмовыделение позволяло ставить в тонкие корпуса с компактными кулерами, которые справлялись с нагрузкой без особого шума, хотя под длительной тяжелой работой все равно ощущался нагрев. Раздумывая о его использовании сейчас, стоит понимать — это реликвия эпохи ранних ультрабуков, чья производительность давно перекрыта даже бюджетными современными решениями. Его главное достоинство сегодня — возможность оживить старый ноутбук для самых базовых нужд при минимальных вложениях.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.