Core i7-3667U
vs
Core i9-10900T

Этот Intel Core i7-3667U появился весной 2012 года как топовый процессор для ультрабуков, символизируя тогдашнюю гонку за тонкостью и автономностью без полного отказа от производительности. Он принадлежал к желанной серии Core i7, позиционируясь для требовательных мобильных пользователей, которым нужна была мощность в компактном корпусе для работы и мультимедиа. Интересно, что архитектура Ivy Bridge под капотом вскоре столкнулась с критикой из-за неидеальной термопасты под крышкой, хотя его скромное тепловыделение не делало проблему такой острой, как у настольных собратьев.

Сегодня этот чип ощутимо отстает от современных мобильных собратьев даже начального уровня — они справляются с повседневными задачами куда шустрее и энергоэффективнее. Для современных игр он уже слабоват, а ресурсоемкие рабочие приложения заставят его заметно подтормаживать из-за ограниченного количества потоков. Его главная актуальность сейчас — очень нетребовательные задачи типа легкого веб-серфинга или работы с офисными документами на старом ноутбуке, где он еще способен запустить систему.

По части тепла и питания он был довольно скромен по меркам того времени: его низкое тепмовыделение позволяло ставить в тонкие корпуса с компактными кулерами, которые справлялись с нагрузкой без особого шума, хотя под длительной тяжелой работой все равно ощущался нагрев. Раздумывая о его использовании сейчас, стоит понимать — это реликвия эпохи ранних ультрабуков, чья производительность давно перекрыта даже бюджетными современными решениями. Его главное достоинство сегодня — возможность оживить старый ноутбук для самых базовых нужд при минимальных вложениях.

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i9-10900T занимал особую нишу топового, но энергоэффективного процессора в линейке Comet Lake-S для настольных ПК. Он позиционировался для тех, кому нужна серьёзная вычислительная мощь десяти ядер в компактных системах или там, где критично низкое энергопотребление и минимум шума. Самый любопытный факт — его TDP всего 35 Вт при такой высокой позиции в линейке; Intel достигла этого за счёт значительного снижения базовых частот и строгого лимита мощности, что сильно отличало его от прожорливых собратьев серии K. Сегодня подобные решения куда эффективнее благодаря принципиально новым архитектурам Intel и конкурентов. Для игр он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров среднего сегмента, особенно в требовательных проектах, где важна скорость одного ядра. Однако для нетребовательных задач, офисной работы, базового монтажа видео или в качестве мультимедийного центра его многопоточности ещё хватает. Главное его преимущество сейчас — феноменальная энергоэффективность: всего 35 Вт тепловыделения позволяют обойтись самым простым и тихим кулером, что идеально для HTPC или мини-ПК. Его старший брат без буквы T тогда считался монстром производительности, но сейчас и тот выглядит скромнее новых поколений. По факту, он ощутимо слабее даже современных i5 в однопоточных задачах и значительно уступает в многопотоке современным флагманам. Сейчас этот процессор стоит рассматривать только для очень специфичных задач, где тишина и минимальное тепло важнее абсолютной производительности, или как интересный вариант на вторичном рынке для бюджетной, но многопоточной сборки без разгона. В обычных игровых или рабочих станциях его потенциал уже исчерпан.