Core i7-3537U
vs
FX-4100

Этот Core i7-3537U в своё время был хитом среди тонких и лёгких ноутбуков премиум-сегмента начала 2013 года. Он позиционировался как мощное решение для бизнес-пользователей и мобильных профессионалов, жаждущих производительности в компактном форм-факторе под брендом Intel vPro. По сути, это был элитный "ультрабуковый" чип своего поколения Ivy Bridge. Интересно, что при маркировке "i7" его потенциал часто упирался в скромный 15-ваттный теплопакет (TDP), ограничивавший продолжительную пиковую производительность в ресурсоёмких задачах – турбобуст быстро упирался в температурный барьер скромных систем охлаждения ультрабуков.

Сегодня этот процессор выглядит скромно даже рядом с современными бюджетными мобильными Celeron или Pentium Gold – не по конкретным цифрам, а по общей отзывчивости системы и способности справляться с типичной многозадачностью 2024 года. Его двухъядерная архитектура с Hyper-Threading (4 потока) сейчас ощутимо проигрывает даже самым простым четырехъядерным современным чипам в параллельных операциях. Для актуальности: он сносно справляется с базовыми офисными задачами, веб-серфингом и легкими редакторами, но современные требовательные приложения, особенно творческие, будут его нагружать до предела или просто не запустятся. Игры, даже не самые новые, скорее всего, потребуют минимальных настроек и будут ограничены низким FPS, если встроенная графика HD 4000 вообще их потянет.

Охлаждение ему требовалось простое – небольшого кулера хватало, но под длительной серьёзной нагрузкой он мог ощутимо нагревать корпус ноутбука и снижать частоты, ощутимо теряя в скорости ("троттлинг"). С точки зрения энергопотребления он был умеренно прожорлив для своего времени и класса, но сегодняшние аналоги при схожей или большей мощности куда бережливее к батарее. Вспоминая ультрабуки на нём, многие ностальгируют по эпохе, когда такие тонкие и легкие машины с "i7" внутри казались технологическим чудом, хотя сейчас их габариты уже не удивляют. В целом, сейчас i7-3537U – это скорее экспонат прошлого, подходящий для очень нетребовательных задач или как временное решение; для чего-то серьёзного сегодня стоит выбрать что-то на порядок более современное и эффективное.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.