Core i7-3517U
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Core i7-3517U дебютировал в апреле 2012 года как представитель семейства Ivy Bridge для тонких и легких ультрабуков. Хотя маркировка i7 внушала уважение даже тогда, под капотом скрывалось лишь два физических ядра с поддержкой Hyper-Threading – парадокс маркетинга того времени для мобильных решений. Он позиционировался как баланс производительности и автономности для бизнес-пользователей и мобильных профессионалов, ищущих стиль без громоздкости.

Современные аналоги – даже бюджетные Pentium или Celeron нового поколения – оставляют его далеко позади в абсолютной скорости и возможностях командных наборов. Однако его производительность всё ещё не нулевая: для базовых задач вроде веб-сёрфига, офисного пакета или воспроизведения видео HD он справляется, пусть и без запаса скорости. Старые или нетребовательные инди-игры могут пойти на минималках, но ожидать комфорта в современных проектах не стоит. Энтузиасты вряд ли выберут его для новых сборок из-за архаичного сокета и ограничений производительности.

Его скромное энергопотребление по меркам того времени (теплопакет около 17 Вт) позволяло инженерам создавать очень тонкие ноутбуки. Однако в таких компактных корпусах охлаждение было миниатюрным, и чип мог регулярно достигать высоких температур под нагрузкой, особенно если система охлаждения забита пылью спустя годы. Сегодня его актуальность сводится к поддержанию работоспособности старых ноутбуков или работе в качестве простого терминала для нетребовательных задач. Он не мощный, но и не совсем мертвый – типичный "середнячок" своего мобильного сегмента из прошлой эпохи кремниевой эволюции, чей век ультрабуков давно прошёл.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.