Core i7-3517U
vs
Pro A10-9700B

Этот Core i7-3517U дебютировал в апреле 2012 года как представитель семейства Ivy Bridge для тонких и легких ультрабуков. Хотя маркировка i7 внушала уважение даже тогда, под капотом скрывалось лишь два физических ядра с поддержкой Hyper-Threading – парадокс маркетинга того времени для мобильных решений. Он позиционировался как баланс производительности и автономности для бизнес-пользователей и мобильных профессионалов, ищущих стиль без громоздкости.

Современные аналоги – даже бюджетные Pentium или Celeron нового поколения – оставляют его далеко позади в абсолютной скорости и возможностях командных наборов. Однако его производительность всё ещё не нулевая: для базовых задач вроде веб-сёрфига, офисного пакета или воспроизведения видео HD он справляется, пусть и без запаса скорости. Старые или нетребовательные инди-игры могут пойти на минималках, но ожидать комфорта в современных проектах не стоит. Энтузиасты вряд ли выберут его для новых сборок из-за архаичного сокета и ограничений производительности.

Его скромное энергопотребление по меркам того времени (теплопакет около 17 Вт) позволяло инженерам создавать очень тонкие ноутбуки. Однако в таких компактных корпусах охлаждение было миниатюрным, и чип мог регулярно достигать высоких температур под нагрузкой, особенно если система охлаждения забита пылью спустя годы. Сегодня его актуальность сводится к поддержанию работоспособности старых ноутбуков или работе в качестве простого терминала для нетребовательных задач. Он не мощный, но и не совсем мертвый – типичный "середнячок" своего мобильного сегмента из прошлой эпохи кремниевой эволюции, чей век ультрабуков давно прошёл.

Этот AMD Pro A10-9700B вышел в начале 2018 года как представитель профессиональной линейки APU, позиционируясь для недорогих бизнес-систем и моноблоков. Тогда он предлагал приемлемую базовую производительность и интегрированную графику Radeon R7 для офисных задач и легкой мультимедиа – его брали туда, где важна была цена и готовое решение "из коробки". Архитектура "Bristol Ridge" на тот момент уже была не самой свежей, строилась на 28-нм процессе и заметно отставала от новых конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит архаично. Даже самые доступные современные Ryzen или Core i3 легко его обходят во всех сценариях, не говоря уже о графе – современная Vega даже в бюджетных APU гораздо шустрее. Для игр он практически бесполезен за исключением старых или очень простых проектов. Рабочие задачи вроде тяжелых таблиц или множества вкладок в браузере могут вызывать заметные подтормаживания. Энтузиастам он и вовсе неинтересен из-за низкого потолка производительности и ограниченного апгрейда платформы FM2+.

Главная его особенность – энергопотребление и тепло. Чип довольно "горячий" по современным меркам даже под обычной нагрузкой, поэтому штатный кулер вентилятора часто работает шумно и на высоких оборотах. Для тихой работы нужна качественная система охлаждения, что редкость в готовых коробочных решениях того времени. Сейчас этот APU можно посоветовать разве что для крайне бюджетных задач типа терминала или простой печати, где любая замена на современный аналог даст колоссальный прирост отзывчивости и комфорта при тихой работе.