Core i7-2960XM
vs
Pro A12-8800B

Этот Intel Core i7-2960XM был настоящим зверем для ноутбуков конца 2011 года, топовой моделью в мобильной линейке Sandy Bridge для тех, кому нужна была максимальная мощность любой ценой в дорогих игровых и рабочих станциях типа Alienware или Clevo. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, готовых таскать за собой настоящих "монстров". Интересно, что при всей революционности архитектуры Sandy Bridge, эти экстремальные чипы славились своим чудовищным тепловыделением и часто превращали ноутбуки в настоящие "сковородки", с которыми справлялись лишь самые громкие и мощные системы охлаждения.

Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе. Даже скромные современные мобильные процессоры начального уровня легко обойдут его по эффективности и многозадачности в повседневных сценариях, не говоря уже о новых играх или ресурсоемких рабочих приложениях. Его реальная актуальность очень низка: он сносно справится лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных программ или старых игр конца нулевых/начала десятых годов. Для сборок энтузиастов он представляет скорее исторический интерес как реликт эры мощных, но горячих и прожорливых ноутбуков.

Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – система охлаждения работала на пределе, а время автономной работы измерялось часами даже с большой батареей. Современные чипы при сравнимом уровне производительности в тех задачах, где он еще не безнадежно устарел, делают это куда холоднее и тише. Сейчас его стоит рассматривать только как любопытный экспонат или основу для очень специфичной бюджетной системы, где главное – сам факт работоспособности старого железа. Для серьезных задач сегодняшнего дня он уже не годится.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.