Core i7-2960XM
vs
Phenom II N830

Этот Intel Core i7-2960XM был настоящим зверем для ноутбуков конца 2011 года, топовой моделью в мобильной линейке Sandy Bridge для тех, кому нужна была максимальная мощность любой ценой в дорогих игровых и рабочих станциях типа Alienware или Clevo. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, готовых таскать за собой настоящих "монстров". Интересно, что при всей революционности архитектуры Sandy Bridge, эти экстремальные чипы славились своим чудовищным тепловыделением и часто превращали ноутбуки в настоящие "сковородки", с которыми справлялись лишь самые громкие и мощные системы охлаждения.

Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе. Даже скромные современные мобильные процессоры начального уровня легко обойдут его по эффективности и многозадачности в повседневных сценариях, не говоря уже о новых играх или ресурсоемких рабочих приложениях. Его реальная актуальность очень низка: он сносно справится лишь с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных программ или старых игр конца нулевых/начала десятых годов. Для сборок энтузиастов он представляет скорее исторический интерес как реликт эры мощных, но горячих и прожорливых ноутбуков.

Энергопотребление было его ахиллесовой пятой – система охлаждения работала на пределе, а время автономной работы измерялось часами даже с большой батареей. Современные чипы при сравнимом уровне производительности в тех задачах, где он еще не безнадежно устарел, делают это куда холоднее и тише. Сейчас его стоит рассматривать только как любопытный экспонат или основу для очень специфичной бюджетной системы, где главное – сам факт работоспособности старого железа. Для серьезных задач сегодняшнего дня он уже не годится.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.