Core i7-2700K
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Intel Core i7-2700K был настоящим флагманом для геймеров и энтузиастов осенью 2011 года, венчая удачную линейку Sandy Bridge на сокете LGA1155. Его разблокированный множитель манил оверклокеров, обещая серьёзный прирост частоты на воздушном охлаждении – тогда это считалось большим достижением. Архитектура Sandy Bridge принесла значительный скачок IPC по сравнению с предшественниками, и этот чип демонстрировал отличную производительность в играх и приложениях своего времени.

Сегодня же его мощность выглядит скромно на фоне современных аналогов. Он серьёзно уступает даже бюджетным новинкам в однопоточной работе и энергоэффективности. Для современных требовательных игр его четырёх ядер с Hyper-Threading уже недостаточно, он станет явным "узким местом" в паре с мощной современной видеокартой. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга или несложной работы с документами он всё ещё вполне сносен. Иногда его можно встретить в старых, но исправно работающих системах или очень бюджетных сборках "из подручных средств".

Процессор нельзя назвать холодным – его типичные уровни энергопотребления под нагрузкой требовали добротного башенного кулера среднего класса или СВО для комфортной работы, особенно при разгоне. По современным меркам он довольно "прожорлив". Энтузиасты ценят его за живучесть и тот самый удачный потенциал разгона на воздухе, который Sandy Bridge обеспечила многим пользователям. Для ретро-гейминга эпохи начала 2010-х он подходит идеально. Хотя он и выигрывает у некоторых современных ультрабюджетников в многопоточных сценариях из-за поддержки HT, общая устарелость платформы и низкая IPC делают его сегодня скорее любопытным артефактом эпохи, чем практичным выбором для новой системы, но удивительно, как много этих "старичков" до сих пор исправно служит своим хозяевам.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.