Core i7-2700K
vs
Core Ultra 5 245T

Этот Intel Core i7-2700K был настоящим флагманом для геймеров и энтузиастов осенью 2011 года, венчая удачную линейку Sandy Bridge на сокете LGA1155. Его разблокированный множитель манил оверклокеров, обещая серьёзный прирост частоты на воздушном охлаждении – тогда это считалось большим достижением. Архитектура Sandy Bridge принесла значительный скачок IPC по сравнению с предшественниками, и этот чип демонстрировал отличную производительность в играх и приложениях своего времени.

Сегодня же его мощность выглядит скромно на фоне современных аналогов. Он серьёзно уступает даже бюджетным новинкам в однопоточной работе и энергоэффективности. Для современных требовательных игр его четырёх ядер с Hyper-Threading уже недостаточно, он станет явным "узким местом" в паре с мощной современной видеокартой. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга или несложной работы с документами он всё ещё вполне сносен. Иногда его можно встретить в старых, но исправно работающих системах или очень бюджетных сборках "из подручных средств".

Процессор нельзя назвать холодным – его типичные уровни энергопотребления под нагрузкой требовали добротного башенного кулера среднего класса или СВО для комфортной работы, особенно при разгоне. По современным меркам он довольно "прожорлив". Энтузиасты ценят его за живучесть и тот самый удачный потенциал разгона на воздухе, который Sandy Bridge обеспечила многим пользователям. Для ретро-гейминга эпохи начала 2010-х он подходит идеально. Хотя он и выигрывает у некоторых современных ультрабюджетников в многопоточных сценариях из-за поддержки HT, общая устарелость платформы и низкая IPC делают его сегодня скорее любопытным артефактом эпохи, чем практичным выбором для новой системы, но удивительно, как много этих "старичков" до сих пор исправно служит своим хозяевам.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.