Core i7-2630QM
vs
Core i9-9940X

Флагман своего времени, Core i7-2630QM дебютировал в начале 2011 года как топовый мобильный чип Intel для производительных ноутбуков и рабочих станций. Четыре физических ядра на архитектуре Sandy Bridge тогда казались вершиной прогресса для портативных систем, ориентированных на серьёзные вычисления и требовательные приложения. Интересно, что эти процессоры часто встречались в громоздких игровых и профессиональных лэптопах от Dell XPS, Asus G-серии или MSI GT, где их мощность требовала массивных систем охлаждения. Сегодня такие ноутбуки иногда ищут ретро-геймеры ради аутентичного запуска старых игр на родном железе или энтузиасты бюджетных решений для специфических задач.

Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, демонстрируют значительно более высокую эффективность в повседневных задачах и даже базовых играх. Для i7-2630QM современные игры после примерно 2015 года — это сложная тема: он ощутимо отстаёт от нынешних CPU по мощности каждого ядра и интегрированной графике. Впрочем, для работы с документами, веб-серфинга или запуска старых проектов он ещё вполне жизнеспособен, особенно если к нему добавить дискретную видеокарту того же периода и SSD вместо HDD. Хотя для сборки нового ПК он давно не актуален, в старом ноутбуке может служить верой и правдой как машина для офиса или медиацентра.

Его прожорливость по меркам сегодняшних стандартов высока – он заметно нагревается под нагрузкой, требуя активного и зачастую шумного охлаждения, что было типично для мощных мобильных решений той эпохи. В многозадачности он по-прежнему выглядит неплохо благодаря четырём ядрам, но в однопоточных операциях сильно проигрывает современным аналогам. Если у вас ещё работает такой ноутбук, его стоит рассматривать как узкоспециализированный инструмент для лёгких задач или как любопытный артефакт вычислительной истории начала десятилетия. Увы, для серьёзной работы или современных игр его ресурсов уже недостаточно.

Этот Core i9-9940X был топовой моделью для энтузиастов осенью 2018 года, венчая линейку Skylake-X на платформе LGA2066. Тогда он олицетворял мощь для требовательных рабочих задач и тех, кому мало обычных десктопных процессоров. Четырнадцать ядер и поддержка многопоточной обработки давали ему внушительный потенциал в рендеринге, программировании и сложных вычислениях, хотя его цена была ощутимым барьером для многих. Архитектура Skylake-X имела особенности: подковерное распределение ядер по кристаллу иногда вызывало локальный перегрев отдельных ядер при экстремальных нагрузках, что требовало действительно качественного охлаждения.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Новые поколения Ryzen и Core i9 на обычных сокетах предлагают сравнимую или лучшую многопоточную производительность при заметно меньшем энергопотреблении и более доступных ценах. Для современных игр он часто избыточен и даже слегка уступает более свежим чипам с меньшим числом, но более быстрых ядер. Однако в специфичных профессиональных сценариях, хорошо распараллеливаемых на много потоков и не требующих новейших инструкций, он еще может неплохо справляться.

Его главный камень преткновения сейчас – сочетание аппетита к энергии и тепловыделения. Этот процессор буквально греет комнату под нагрузкой, требуя массивного башенного кулера или производительной СВО. Кормить его придется мощным блоком питания. Актуальность сейчас сугубо ограниченная: он может быть бюджетным апгрейдом для существующей платформы X299, если найти его дешево, или временным решением для специфичных многопоточных задач без требований к новейшей производительности на ядро. Но для новых сборок рассматривать его нет смысла – современные решения эффективнее и практичнее во всем. Он стал реликвией эпохи HEDT, когда экстремальная производительность требовала экстремальных же затрат и инженерных решений.