Core i7-2620M
vs
Pentium 4 3.20Ghz

Этот Intel Core i7-2620M был топовой мобильной работягой в начале 2011 года, возглавляя линейку Sandy Bridge для бизнес-ноутбуков и мощных мобильных станций. Он олицетворял серьёзную производительность на ходу для своего времени, когда интеграция графики прямо в кристалл только набирала обороты. Интересно, что архитектура Sandy Bridge стала настоящей отдушиной после довольно горячих и не самых эффективных предшественников, заметно подняв планку.

Сегодня, конечно, он ощущается как добротный, но очень пожилой конь – современные чипы, даже бюджетные мобильные Celeron или Pentium Gold, на поверку оказываются проворнее во многих сценариях благодаря куда более изощренной архитектуре и эффективности. Его реальная актуальность сейчас крайне ограничена: лишь самые нетребовательные офисные задачи, веб-серфинг или запуск старых игр эпохи 2010-2013 годов вызывают ностальгию у ретро-энтузиастов. Для серьёзной работы или современных игр он давно не тянет.

Помнится, тогда он казался довольно сбалансированным по прожорливости для своей мощности – типичный TDP в 35 Вт по меркам 2011 года был нормой для производительного ноутбука. Но по современным стандартам это довольно прожорливо, а значит, и горячо; его штатное охлаждение в старых лэптопах часто работает на пределе под нагрузкой, напоминая кофеварку. Сегодня такой процессор имеет смысл лишь в качестве музейного экспоната или сердца работающего старого ноутбука для самых базовых нужд, где его многопоточность ещё чуть выручает против старых двухъядерников без Hyper-Threading. Владельцам стоит трезво оценивать его возможности – это уже не мощь, а скорее артефакт ушедшей эпохи мобильных технологий.

Этот Pentium 4 на 3.2 GHz появился в продаже уже на излёте своей эпохи, поздней осенью 2008 года, когда рынок уверенно переходил на многоядерные Core 2 Duo. Тогда он позиционировался как доступное решение для базовых задач – интернета, офисных программ, простых игр – для тех, кто собирал или обновлял очень бюджетный компьютер. Сегодня он воспринимается совершенно иначе: как реликт эпохи высоких частот и скромной реальной производительности на ядро. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером была известна чувствительностью к промахам предсказания ветвлений, что особенно сказывалось в некоторых играх и сложных приложениях, несмотря на солидный гигагерц. Современные чипы, даже самые простые, его легко заткнут за пояс в любом сценарии благодаря кардинально более эффективной архитектуре и многопоточности, хотя прямые цифры здесь не главное. Для игр даже десятилетней давности он часто уже недостаточен, а о современных рабочих задачах и говорить нечего – он исключительно для ретро-экспериментов или как исторический артефакт в коллекции энтузиастов. Главная его "фишка" сегодня – не производительность, а умение превращать компьютер в небольшую тепловую пушку даже под нагрузкой средней тяжести: тепловыделение высокое, а эффективность охлаждения тех лет была скромной. Шумный кулер был почти неизбежным спутником таких систем. Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес; некоторые специфичные игры того периода могут на нём работать "аутентично", но другие терпят его плохо из-за особенностей архитектуры. Сегодня ставить его в рабочую машину бессмысленно – он значительно слабее любого современного бюджетника как в однопоточных задачах, так и особенно в многопотоке, где его единственное ядро просто безнадёжно проигрывает. Его удел сейчас – музейные полки или крайне нишевые проекты по воссозданию ПК середины нулевых.