Core i7-2617M
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот i7-2617M появился весной 2011 года как часть революционной линейки Sandy Bridge, позиционируясь как энергоэффективный мобильный процессор бизнес-класса для тонких ноутбуков типа первых Ultrabook'ов. Он предлагал тогда престижный бренд Core i7 и четыре виртуальных потока, что было продвинутым решением для ультрапортативников тех лет. Интересно, что при всей своей архитектурной прогрессивности (впервые графическое ядро интегрировано в кристалл!) его реальная производительность часто уступала более прожорливым двухъядерникам из-за экстремально низкого теплопакета. Сегодняшние даже бюджетные мобильные чипы оставляют его далеко позади по всем параметрам – современные задачи для него неподъёмны. Игры эпохи его расцвета вроде Skyrim шли с трудом на минималках, а сейчас он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом без десятка вкладок. Его главный козырь – скромная прожорливость по меркам 2011 года, но даже это достигалось ценой ощутимых троттлингов под нагрузкой из-за крошечных кулеров тонких корпусов. В энтузиастских сборках он не востребован, разве что как часть исторической реконструкции Windows 7-машины. Сейчас он выглядит скорее любопытным артефактом ранней эры Ultrabook'ов, вызывая у старых пользователей тёплые воспоминания о борьбе с лагами в тонком корпусе. По производительности он значительно слабей любого современного Celeron для ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях. Его удел сегодня – тихая пенсия в музейных экспонатах или предельно нетребовательных задачах там, где тишина важнее скорости.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.