Core i7-2617M
vs
Core i9-11900T

Этот i7-2617M появился весной 2011 года как часть революционной линейки Sandy Bridge, позиционируясь как энергоэффективный мобильный процессор бизнес-класса для тонких ноутбуков типа первых Ultrabook'ов. Он предлагал тогда престижный бренд Core i7 и четыре виртуальных потока, что было продвинутым решением для ультрапортативников тех лет. Интересно, что при всей своей архитектурной прогрессивности (впервые графическое ядро интегрировано в кристалл!) его реальная производительность часто уступала более прожорливым двухъядерникам из-за экстремально низкого теплопакета. Сегодняшние даже бюджетные мобильные чипы оставляют его далеко позади по всем параметрам – современные задачи для него неподъёмны. Игры эпохи его расцвета вроде Skyrim шли с трудом на минималках, а сейчас он справится лишь с самыми простыми офисными приложениями или веб-сёрфингом без десятка вкладок. Его главный козырь – скромная прожорливость по меркам 2011 года, но даже это достигалось ценой ощутимых троттлингов под нагрузкой из-за крошечных кулеров тонких корпусов. В энтузиастских сборках он не востребован, разве что как часть исторической реконструкции Windows 7-машины. Сейчас он выглядит скорее любопытным артефактом ранней эры Ultrabook'ов, вызывая у старых пользователей тёплые воспоминания о борьбе с лагами в тонком корпусе. По производительности он значительно слабей любого современного Celeron для ноутбуков, особенно в многопоточных сценариях. Его удел сегодня – тихая пенсия в музейных экспонатах или предельно нетребовательных задачах там, где тишина важнее скорости.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.